Судья Загаров И.Н. № 7/21-373/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 ноября 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием представителя Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области - по доверенности заместителя начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа по Костромской области Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 - по доверенности К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2023 года, вынесенное по жалобе защитника начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 - по доверенности Е. на постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области М. *** от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области М. *** от 16 июня 2023 года должностное лицо - начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. А именно в том, что начальник Управления ЖКХ ФИО1 в нарушение подпункта 8 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75, распоряжением *** от 16 сентября 2022 года утвердила конкурсную документацию, в которой форма заявки на участие в конкурсе не соответствовала приложению № 4 Правил № 75, а именно: отсутствовал абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что впоследствии привело к недопуску ООО «АВАНТИ» к участию в конкурсе и явилось препятствием на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: ***. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 01 сентября 2023 года указанное постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области М. *** от 16 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - по доверенности Е. - без удовлетворения.

Защитник начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 - по доверенности К., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2023 года, не оспаривая фактические обстоятельства дела, но, находя постановление и решение судьи незаконными и приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении, просит постановление должностного лица ФАС России и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1, ее защитник К., будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились: защитник начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия, указав, что доводы, указанные в жалобе полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области, являющегося правопреемником в результате реорганизации УФАС России по Костромской области, присоединенного к Ярославскому УФАС России (приказ *** от ***) - по доверенности Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление оставить без изменения, указав, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав представителя Межрегионального УФАС по Ярославской и Костромской области Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75.

В силу подпункта 8 пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению *** и утвержденную организатором конкурса инструкцию по ее заполнению.

Обстоятельства совершения начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2023 года, фактические обстоятельства дела не оспариваются ФИО1 и ее защитником К.

Нарушение установленных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75, требований при утверждении 16 сентября 2022 года начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда.

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

По делу вынесено мотивированное, обоснованное решение о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы ФИО1, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Так, судьей первой инстанции правильно отвергнут довод о том, что на момент вынесения постановления решение Комиссии УФАС России по Костромской области от 28 декабря 2022 года по делу ***, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не вступило в законную силу.

Данные обстоятельства в настоящем деле юридического значения не имеют ввиду того, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил в первую очередь подтвержденный вышеуказанным решением Комиссии УФАС факт утверждения начальником Управления ЖКХ ФИО1 конкурсной документации, в которой в форме заявки на участие в конкурсе отсутствовал абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Что ни ФИО1, ни ее защитниками не оспаривается.

Административное наказание назначено начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере санкции части 10 статьи 7.32.4 названного Кодекса.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также для замены в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов - конкурса. Отсутствие негативных правовых последствий, а также их последующее устранение сами по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным.

Нарушений процессуальных требований, могущих повлечь отмену решения судьи и постановление должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было.

Ссылка заявителя о нарушении срока направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, о существенном нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки направления копий актов, принятых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановления, решения по делу, пресекательными не являются.

Кроме того, вне зависимости от того, когда было направлено постановление, нарушений прав ФИО1, копию постановления получившей, ввиду того, что срок обжалования согласно положений КоАП РФ исчисляется с даты получения копии решения, каковым она в установленный срок воспользовалась, не усматривается.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт и постановление должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи и постановление должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области М. *** от 16 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2023 года, вынесенные в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская