< >

Дело № 2-4792/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003609-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 88 600 руб. 30 коп. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступил права требования задолженности АО «ФАСП», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору ООО «СФО Ф-Капитал».

После уступки прав требования за ответчиком числится задолженность в размере 359 533 руб. 39 коп., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88595 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34225 руб. 93 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 232212 руб. 16 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб.

Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 359 533 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в связи со сменой фамилии ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении) на основании п.2.1 ст. 113 ГПК РФ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № мирового судьи <адрес> по судебному участку № по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 88 600 руб. 30 коп. на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, по графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части уплаты ежемесячный платежей по графику, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака заемщик ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступил права требования задолженности АО «ФАСП», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратился с исковым заявлением в суд и заявил к взысканию задолженность в размере 359 533 руб. 39 коп., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88595 руб. 30 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34225 руб. 93 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232212 руб. 16 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору заемщик совершил ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку кредитор узнал о нарушении своего права с даты прекращения платежей по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, истек ДД.ММ.ГГГГ

В период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на дату обращения ООО «СФО Ф-Капитал» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек. Уступка прав требования другому лицу не прерывает срока исковой давности.

На дату обращения истца в суд срок исковой давности истек, ответчиком заявлено в данном деле о применении срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» (< >) к ФИО3 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 26 сентября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова