Дело № 5-123/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 апреля 2023 года г. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.,
при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,
с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на дату вынесения постановления на терриитории РФ не имеющего, до ДД.ММ.ГГГГ имеющего регистрацию по месту пребывания: <адрес> (сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), паспорт РФ серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, женатого, на иждивении имеющего двоих малолтених детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правоанрушения,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в нарушении п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ водитель ФИО3, управляя транспортным средством «RENAULT MEGANE» г.р.з. №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хэндэ Соната», государственный регистрационный знак № под управлением собственника т/с ФИО5 В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Хэндэ Соната» г.р.з. № ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в суде пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит нзнчить минимально возможное наказание, также просит учесть, что работа связанна с управлением транспортного средства, на иждивении двое малолетних детей.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснила, что ФИО3 каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда не предпринимал, наказание оставила на усмотрение суда. Причиненный вред считает для себя неизгладимым.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО3 выполнены не были, поскольку управляя транспортным средством «RENAULT MEGANE» г.р.з. №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Хэндэ Соната», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил ДТП. В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Хэндэ Соната» г.р.з. № ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
Совершение ФИО3 указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: справкой о ДТП (л.д. 5), определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП (л.д.9-12, 13); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающие отсутствие опьянения у обоих водителей т/с (л.д. 15-16), объяснениями ФИО3 (л.д.7) ФИО5, (л.д. 6), ФИО4 (л.д. 8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей лобной области. Вышеуказанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель и согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. У ФИО4 имеется рубец на лбу, сформировавшийся в исходе заживления раны (посттравматический рубец), который со временем станет менее заметным, однако полностью не исчезнет, в связи с чем повреждение в области лица следует считать неизгладимым.
При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством.
Из заключения эксперта следует, что, рубец, имеющийся на лобной части тела ФИО4, является неизгладимым, однако со временем он станет менее заметным, однако полностью не исчезнет. Сведений о том, что телесное повреждение привело к асимметрии, либо деформации лица в заключении не представлено. При визуальном общении с потерпевшей судом установлено, что мимика не искажена, пигментации либо паралича лицевого нерва не имеется.
Оценивая довод потерпевшей ФИО4 об обезображивании лица, следует прийти к выводу о его отклонении по следующему.
Обезображивание лица - посттравматическое искажение характеристик лица, влекущих резкое негативное изменение отношения окружающих и потерпевшего к его эстетическому восприятию.
Таковых доказательств в судебное заседание не представлено.
Полученная в результате ДТП травма визуально не изменила внешний вид ФИО4, рубец имеет признаки заживления, что отчетливо видно при непосредственном восприятии, шрам не заметен на расстоянии, в глаза не бросается, внимание к себе не притягивает, черты лица потерпевшей не искажены. Лицо имеет эстетически приятный, привлекательный вид, поэтому заживление посттравматического рубца кардинально не изменило образ жизни ФИО4, не лишило ее привычного образа жизни. Внешний вид ФИО4 не вызывает негативных эмоций, в связи с чем оснований для вывода об обезображивании лица не имеется.
Таким образом, вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличиеи на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 суд не установил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели наказания, с учетом данных о личности ФИО3, исходя из того, что после ДТП, ФИО3 не принял каких-либо мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, суд считает не возможным применение к ФИО3 в качестве меры наказания административного штрафа, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Каких-либо документов, подтверждающих трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством ФИО6. суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов по месту фактического проживания.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.А. Писарева