Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого,
установил:
ФИО5, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в 08 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством <...>, гос.рег.знак <...>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, <...> ФИО2, в результате чего совершил наезд на последнего, в результате которого <...> ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.
Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушении признал.
<...> потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просили назначить наказание на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что <...> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения, подтвержденные объективными клиническими и рентгенологическими данными, отписанными в представленном медицинском документе и при осмотре подэкспертного: ссадины тыла левой стопы в проекции плюсневых костей, обширная ран 1-го межпальцевого промежутка; перелом тела дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением отломков. Установленные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, что подтверждается их видом (ссадина). Механизмом образования ссадин, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение; механизмом образования раны, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавление; механизмом образования перелома кости, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавление. По имеющимся данным установить индивидуальные и конструктивные особенности воздействовавшего предмета не представляется возможным. Учитывая срок обращения за медицинской помощью (29.04.2025г в 09:55 час) оснований для исключения возможности получения установленных повреждений в срок, указанный в устанавливающей части определения, не имеется. Повреждения у <...> ФИО2 (ссадины тыла левой стопы в проекции плюсневых костей, обширная ран 1-го межпальцевого промежутка; перелом тела дистальной фаланги 1 -го пальца левой стопы со смещением отломков) подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относятся к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека. Отсутствие сведений в представленном медицинском документе о результатах химико-токсикологического исследования биологического материала (крови, мочи) на содержание этанола, судить о состоянии опьянения <...> ФИО2, на момент его поступления в медицинское учреждение, не представляется возможным; постановлением № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой на пострадавшего от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО5 и ФИО2; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое»; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО4, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 47 лет. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства правонарушения, позицию потерпевшего, и, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
реквизиты для оплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья М.М. Милушов