Судья: Мирошниченко А.И. дело № 33-26744/2023
50RS0019-01-2023-001363-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,
при помощнике судьи Привалове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, не соглашаясь с размером ущерба.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.
Заслушав мнения явившихся лиц, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны приняли решение о его заключении на следующих условиях.
1. Стороны согласились, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 составляет 150 000 руб., который составляет стоимость восстановительного ремонта автомашины Subaru Forester 2007 года выпуска, принадлежащего истцу.
2. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму в полном размере в срок до 01.10.2023 г.
3. ФИО1 после получения суммы возмещения вреда обязан выдать ФИО2 расписку в получении денежных средств.
4. Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.
5. Стороны договорились об отсутствии взаимных претензий.
6. Стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу по взысканию судебных расходов.
Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде и приобщен к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (абзац первый части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 1, 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного кодекса.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению с утверждением мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определил а:
решение Клинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях:
1. Стороны согласились, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 составляет 150 000 руб., который составляет стоимость восстановительного ремонта автомашины Subaru Forester 2007 года выпуска, принадлежащего истцу.
2. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму в полном размере в срок до 01.10.2023 г.
3. ФИО1 после получения суммы возмещения вреда обязан выдать ФИО2 расписку в получении денежных средств.
4. Истец отказывается от всех исковых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.
5. Стороны договорились об отсутствии взаимных претензий.
6. Стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу по взысканию судебных расходов.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи