УИД 78RS0023-01-2023-007016-50
Дело № 2-7680/2023 05 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юнилевер Русь» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работает в ООО «Юнилевер Русь» в должности оператора по контролю качества упаковочных материалов на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением п. 2.6 должностной инструкции. Истец полагает, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, в связи с чем просит признать незаконным и отменить приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юнилевер СНГ» и ФИО1, и приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в филиал Санкт-Петербурга на должность инспектора по качеству чая с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа №Л от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность оператора по контролю качества упаковки.
В рамках введения в должность оператора по контролю качества упаковки для истца был установлен план активностей (цели) с распределением задач по неделям. С данным планом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Пункт 8 плана включал в себя, в том числе, IBS (плана контроля упаковочных материалов) для новых и текущих упаковочных материалов.
Данная обязанность предусмотрена п. 2.6 должностной инструкции оператора по контролю качества упаковки, в соответствии с которой работник обязан создать и актуализировать Inbound sampling Plan в части упаковки, разрабатывать и актуализировать другие документы, связанные с контролем качества упаковки.
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно плану, срок выполнения поставленной задачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были затребованы объяснения по факту неисполнения требований должностной инструкции в установленный срок.
Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменных объяснений.
ДД.ММ.ГГГГ от супервайзера по качеству сырья и упаковочных материалов ФИО3 поступила служебная записка о том, что ФИО1 не завершила выполнение поставленной ей задачи в срок к ДД.ММ.ГГГГ, не представила письменных объяснений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями, выявленными ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2.6 должностной инструкции, а именно, не выполнением в срок задачи по созданию и актуализации плана контроля упаковочных материалов согласно п. 8 «Цели для ФИО1 в рамках должностной инструкции на период №» ФИО1 объявлен выговор.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала того, что в установленный работодателем срок не исполнила возложенные на нее обязанности по выполнению п. 8 плана, а также не оспаривала того факта, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной и отсутствовала на рабочем месте.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовым договором и п. 2.6 должностной инструкции обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом периода нетрудоспособности истца, ответчиком соблюдены, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести совершенного проступка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого приказа, в связи с чем находит требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года