Дело № 2-1325/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002047-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретарях судебного заседания Мамеевой А.М., Семелевой С.В.,

с участием:

представителя истца – администрации городского округа Саранск ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 сентября 2022 г. №110-Д,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно письменному заявлению ответчика,

ответчика ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – несовершеннолетней ФИО13, ФИО5,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент», акционерного общества «ДОМ.РФ»,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО4, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан аварийным, подлежащим сносу и на основании постановления администрации городского округа Саранск от 24 сентября 2020 г. №1428 между сторонами заключены соглашения, согласно которым за изымаемое имущество каждому из ответчиков перечислены денежные средства в размере 703 263 руб. 50 коп. Однако ответчики уклоняются от своей обязанности осуществить все необходимые действия, связанные с прекращением перехода права собственности на недвижимое имущество. В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности по выплате ипотечного кредита с целью последующей передачи жилого помещения в собственность городского округа Саранск, которые до настоящего времени ими не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право муниципальной собственности городского округа Саранск на вышеуказанную квартиру.

В письменных возражениях на исковое заявление от 18 июля 2022 г. ответчик ФИО2 исковые требования администрации городского округа Саранск не признала, поскольку при заключении соглашения она поставила сотрудника администрации городского округа Саранск в известность о том, что все её банковские счета арестованы судебными приставами-исполнителями и не следует на них перечислять денежные средства, на что ей пояснили, что денежные средства в размере 703 263 руб. 50 коп. являются социальными и взысканию, аресту не подлежат. Между тем, 17 декабря 2021 г. банк незаконно списал с неё 391 616 руб. 37 коп., которые были распределены и перечислены в пользу взыскателей в рамках исполнительного производства, в связи с тем, что в платежном документе отправитель не указал соответствующий социальным выплатам код дохода. Другого жилья она не имеет, проживает со своей семьей на съемной квартире, т.к. многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, а купить другое жилье она не имеет возможности ввиду того, что предназначенные для его приобретения денежные средства списаны приставами (т.1 л.д.96-98).

В письменном отзыве на исковое заявление от 18 августа 2022 г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО6, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2021 г. №50, указала, что при исполнении судебного акта по делу (в случае удовлетворения судом заявленных требований) орган регистрации прав прекратит право долевой собственности ответчиков на квартиру и зарегистрирует право муниципальной собственности за городским округом Саранск, при этом прекращение права собственности на объект недвижимости не означает автоматического прекращения ипотеки на недвижимое имущество, в связи с чем при не разрешении данного вопроса судом ипотека в ЕГРН на рассматриваемый объект недвижимости сохранится (т.1 л.д.153,154).

Протокольными определениями суда от 5 сентября 2022 г., 26 сентября 2022 г., 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены несовершеннолетняя ФИО13, достигшая 14-него возраста, ФИО5, ООО «ДОМ.РФ. Ипотечный агент», АО «ДОМ.РФ», а также прокурор (л.д.181-186, 217-220, т.2 л.д.8-10).

В судебном заседании представитель истца – администрации городского округа Саранск ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме, поскольку все обязательства по заключенным между сторонами соглашениям истцом выполнены в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, пояснив также, что представителю истца она говорила о том, что их карты арестованы, однако ее ввели в заблуждение, сказав, что деньги относятся к социальным выплатам, поэтому на них не может быть обращено взыскание, в связи с чем они остались с ребенком без жилья, не имея возможности приобрести новое жилье, на которое были перечислены денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что представитель истца при заключении соглашений и выполнении своих обязательств не выслушал информацию ответчика о том, что все счета заблокированы, а также предложенный вариант о перечисление средств на счет отца его доверителя, заверив ФИО2, что это социальные выплаты, хотя денежные средства были перечислены как обычные средства, в связи с чем, по его мнению, именно действия администрации городского округа Саранск оставили без жилья семью ответчиков, поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – несовершеннолетняя ФИО13, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, т.к. семья Р-ных останется без жилья, а денежных средств для приобретения нового жилья у них нет.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия не явился, в заявлении заместитель министра ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589, общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент», акционерного общества «ДОМ.РФ» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

В заключении прокурор Лапшина О.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. администрация городского округа Саранск исполнила свои обязательства по изъятию и выкупе стоимости спорного имущества, направив денежные средства по заключенным между сторонами соглашениям на те счета, которые были указаны ответчиками, при этом перечисленные денежные средства не относятся к социальным выплатам, на которые не может быть обращено взыскание.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками квартиры площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией документов реестрового дела (т.1 л.д.16-18, 41-43, 44-66).

Исходя из представленных документов, спорное жилое помещение приобретено ответчиками за счет собственных средств в размере 300 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 200 000 руб., предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» согласно кредитному договору <..> от 24 марта 2017 г. на срок 240 месяцев под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (т.1 об.ст. л.д.62-л.д.65, об.ст. л.д.65-л.д.66).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчики передали спорную квартиру банку в залог (ипотеку), о чем свидетельствует закладная от 24 марта 2017 г. (т.1 об.ст. л.д.56-л.д.62).

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору <..> от 24 марта 2017 г. по состоянию на 19 августа 2022 г. составляет 1 192 107 руб. 48 коп., в том числе: 1 083 397 руб. 43 коп. – основной долг, неучтенные проценты за кредит – 4341 руб. 01 коп., учтенные проценты за кредит – 0,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 81 651 руб. 31 коп., неустойка по просроченным процентам – 2640, 69 руб., проценты на просроченный кредит – 104 руб. 58 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 576 руб. 38 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 605 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность 18 790 руб. 78 коп. (т.1 л.д.164).

3 апреля 2017 г. зарегистрировано обременение - ипотека в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сроком с 3 апреля 2017 г. на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Как следует из уведомлений от 18 мая 2022 г., 1 июня 2022 г., ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» уведомило ответчиков о состоявшейся 26 мая 2022 г. передаче прав по закладной (регистрация ипотеки <..> от 3 апреля 2017 г.), удостоверяющей права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору <..> от 24 марта 2017 г., заключенному с ФИО4, ФИО2, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> «Предмет ипотеки», в пользу ООО «ДОМ.РФ» - «Новый владелец закладной». Основанием для передачи прав является договор купли-продажи закладных, заключенный между продавцом и новым владельцем закладной. С даты передачи новый владелец закладной приобрел права по получению всех платежей по закладной и кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, штрафов и иных причитающихся с заемщиков платежей. Также к новому владельцу закладной перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, в том числе право залога (ипотеки) предмета ипотеки (т.1 л.д.214, 238).

В спорном жилом помещении зарегистрированы – глава семьи ФИО4 с 2 июля 2018 г., дочь ФИО13 <дата> года рождения с 2 июля 2018 г., ФИО5 (другая степень родства) с 23 января 2019 г. (т.1 л.д.71, 158).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 января 2018 г. N344 на основании заключения межведомственной комиссии от 15 декабря 2015 г. №16 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.3-4, 151-152).

Исходя из уведомления администрации городского округа Саранск от 13 мая 2020 г. №1725-ОГ, ФИО4 предложено провести совместно с иными собственниками мероприятия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также в течение пяти дней после получения настоящего уведомления направить письменное уведомление о согласии (несогласии) на заключение соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся в его собственности, с указанием о направлении аналогичного уведомления и в адрес ФИО2 (т.1 л.д.99-100).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 24 сентября 2020 г. №1428 земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м и расположенный на нем объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда администрации городского округа Саранск (т.1 л.д.5).

25 января 2021 г. между администрацией городского округа Саранск (сторона 1) и ФИО2, ФИО4 (сторона 2) подписаны соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, кадастровый <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.103-105, 170-172, 173-175).

Согласно пункту 2.1 соглашений размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества составляет 703 263 руб. 50 коп.

Надлежащим выполнением обязательств стороны 1 по выплате размера возмещения за изымаемое имущество является перечисление денежной суммы в размере 703 263 руб. 50 коп. на принадлежащей стороне 2 банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» г.Саранск №8589: ФИО2 - <..>, ФИО4 – <..> (пункт 2.2 соглашений).

Сторона 2 выражает свое согласие стороне 1 либо иному лицу, уполномоченному стороной 1, на осуществление действий по сносу, демонтажу, разборке жилого помещения, указанному в пункте 1.3 настоящего соглашения, по истечении 10 дней с момента перечисления размера возмещения, указанного в пункте 2.2 настоящего соглашения на банковский счет, указанный стороной 2 в пункте 2.2 настоящего соглашения (пункт 3.1 соглашений).

Сторона 2 обязуется обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом помещении, указанном в пункте 1.3 настоящего соглашения, а также освободить указанное жилое помещение в течение 10 дней с момента перечисления размера возмещения, указанного в пункте 2.2 настоящего соглашения, на банковский счет, указанный стороной 2, оплатив все предоставленные ранее коммунальные услуги (пункт 3.2 соглашений).

Сторона 2 обязуется в десятидневный срок осуществить все необходимые юридические и фактические действия, связанные с прекращением и переходом права собственности стороны 2 на недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2-1.3 настоящих соглашений, в том числе в указанных целях обратиться в Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Саранское отделение Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия при необходимости (пункт 3.3 соглашений).

Сторона 2 передает, сторона 1 принимает в муниципальную собственность городского округа Саранск имущество, указанное в пунктах 1.2-1.3 настоящих соглашений, по передаточному акту в момент подписания настоящего соглашения (пункт 3.4 соглашений).

Указанные соглашения были подписаны сторонами и до настоящего времени в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Как видно из заявлений главе городского округа Саранск от 25 января 2021 г., ФИО2 и ФИО4 во исполнение соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд от 21 января 2021 г. просили администрацию городского округа Саранск перечислить каждому денежную сумму в размере 703 263 руб. 50 коп. в качестве возмещения размера убытков за принадлежащую им на праве общей долевой собственности ? долю жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на принадлежащие им банковские счета: ФИО2 - <..>, ФИО4 - <..> в ПАО «Сбербанк России». Дополнительно сообщили, что не имеют претензий к администрации городского округа Саранск относительно размера указанных выше убытков. Подтверждая, что с момента зачисления денежных средств в указанном выше размере на обозначенные банковские счета они отказываются в последующем предъявлять какие-либо претензии к администрации городского округа Саранск относительно размера убытков за указанное выше сносимое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество (т.1 л.д.109, об.ст. л.д.109).

Согласно актам приема-передачи от 25 января 2021 г. ФИО2, ФИО4 передали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, кадастровый <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру (по ? доле каждый в праве общей долевой собственности), кадастровый <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, администрации городского округа Саранск, которой принято вышеуказанное недвижимое имущество (т.1 об.ст.л.д.7, 10,106).

Исходя из платежных поручений от 17 декабря 2021 г. №№164627,164638,164640,164628,164635,164637, администрацией городского округа Саранск каждому из ответчиков перечислены денежные средства на общую сумму 703 263 руб. 50 коп. (577 149 руб. 79 коп. + 124 909 руб. + 84 коп. + 1203 руб. 87 коп.) на банковские счета в ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 - <..>, ФИО4 - <..>, что подтверждается также заявками на кассовый расход от 16 декабря 2021 г. (т.1 л.д.19-24,112-114,117-131,132-134).

Из расширенной выписки по счету <..>, принадлежащему ФИО2, следует, что за период с 17 декабря 2021 г. по 17 декабря 2021 г. сумма приходных операций (прочие зачисления) – 703 263 руб. 50 коп., сумма расходных операций, в том числе взысканных по ИП – 168 532 руб. 22 коп., арестовано (заблокировано) – 49 835 руб., остаток на счете на 14 января 2022 г. – 49 835 руб., доступно для снятия на 14 января 2022 г. – 00 руб. (т.1 л.д.115-116).

Уведомлением от 29 декабря 2021 г. №КУВД-001/2021-55276179/1 государственная регистрация права собственности городского округа Саранск на спорную квартиру была приостановлена (т.1 л.д.25).

7 февраля 2022 г. ответчикам направлено заказными письмами с уведомлениями предложение о погашении имеющейся задолженности до 28 февраля 2022 г. с целью последующей передачи жилого помещения в собственность администрации городского округа Саранск, поскольку истцом установлено, что на спорное жилое помещение зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, в связи с чем данное жилое помещение не может быть передано в собственность городского округа Саранск (т.1 л.д.12-15).

В добровольном порядке до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 2 февраля 2022 г., рассмотрев обращение ФИО4 от 1 февраля 2022 г. №220201-0247-118300, оснований для возврата средств у банка не имеется, т.к. при осуществлении взысканий по исполнительным документам банк в обязательном порядке учитывает назначение платежа и код вида зачисления и, поскольку отправителем – администрацией городского округа Саранск не указан код дохода при зачислении сумм 1203,87 руб., 577 149,79 руб. и 124 909,84 руб., данные зачисления доступны для взыскания в 100% размере, т.е. взыскание произведено правомерно, а по вопросу возврата денежных средств необходимо обратиться в Октябрьский ОСП и к взыскателю – ООО «РСВ» (т.1 л.д.135).

На основании сообщения отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 августа 2022 г. №13017/22/258169 в отделении на принудительном исполнении по состоянию на 22 августа 2022 г. находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Ситиус», ПАО «Сбербанк», исполнительского сбора, остаток задолженности – 74 445 руб. 25 коп. По ранее находившимся на исполнении исполнительным производствам на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1000 руб., 115 673 руб. 67 коп., 18 576 руб. 99 коп., 18 566 руб. 99 коп., 1754 руб. 53 коп., 12 960 руб. 04 коп., которые распределены и перечислены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, т.к. каких-либо уведомлений от банка о зачисленных на счет должника денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, не поступало. Кроме того, в отделении на принудительном исполнении в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк», ООО «Столичное АВД», платежам в пользу ООО «Ремондис», исполнительского сбора, остаток задолженности 83 701 руб. 83 коп. По ранее находившимся на исполнении исполнительным производствам на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 514 086 руб. 20 коп., 46 825 руб., 12 960 руб. 04 коп., 1754 руб. 53 коп., которые распределены и перечислены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, т.к. каких-либо уведомлений от банка о зачисленных на счет должника денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, не поступало (т.1 л.д.160-162).

Как видно из сообщения администрации городского округа Саранск от 11 марта 2022 г., бухгалтерией администрации городского округа Саранск ранее направлена заявка на кассовый расход в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, которым осуществлён перевод денежных средств на указанный ответчиками в соглашении об изъятии недвижимости расчетный счет, при этом именно банк производит расчет подлежащих или не подлежащих взысканию денежных средств, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, а в случае возникновения споров – последние рассматриваются в судебном порядке, тем более, ПАО «Сбербанк» неверно процитирована норма вышеуказанного закона и администрация городского округа Саранск в отношении ответчиков не является лицом, взыскивающим по исполнительному документу (т.1 л.д.110-111).

Исходя из сообщения Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 16 июня 2022 г., код вида расходов (853), указанный в заявках на кассовый расход от 16 декабря 2021 г. №00002458,00002459,00002460, соответствует текстовому назначению платежа. Заявки на кассовый расход оформлены в соответствии с положением банка России и требованиями к форматам обмена. Поскольку рассматриваемая выплата не относится к выплатам социального характера, у плательщика – администрации городского округа Саранск отсутствовали основания для указания специального кода вида дохода (2) в заявке на кассовый расход, в связи с чем платежные поручения, сформированные на основании заявок на кассовый расход, оформлены в соответствии с установленными требованиями (т.1 л.д.179).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, установлено, что предусмотренная положениями статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников муниципальным органом соблюдена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что изъятие жилого помещения у ответчиков обусловлено государственной необходимостью, истцом поэтапно исполнены требования действующего законодательства, определяющие процедуру изъятия жилого помещения путем заключения с собственниками в установленной форме соглашений об изъятии и предоставления собственникам жилого помещения денежного возмещения, перечисленного им в полном объеме, учитывая при этом, что в случае изъятия имущества у собственников, право собственности у данных лиц прекращается и приобретается право собственности лицом, в пользу которого изымается имущество, то есть городским округом Саранск, однако ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что требования администрации городского округа Саранск о признании права муниципальной собственности и прекращении права собственности на спорную квартиру законны и подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО4 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку соглашения от 25 января 2021 г. не предусматривают сохранение права пользования ответчиками спорной квартирой после перехода права собственности к муниципальному образованию.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях, о том, что в платежных документах не указан код 2, соответствующий социальным выплатам, в связи с чем зачисленные денежные средства были списаны банком, хотя на них не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными.

В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень источников дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Материалы дела доказательств того, что зачисляемые на счета ответчиков денежные средства являлись социальными выплатами, относящимися к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не содержат, а напротив, указанные доводы ответчика опровергаются сообщением Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 16 июня 2022 г., приведенным выше.

Доводы ответчика и его представителя о том, что представитель истца ввел ФИО2 в заблуждение, сказав, что не будет проблем, зная при этом, что счета ответчиков заблокированы и зачисляемые средства будут недоступны, отказавшись перечислять средства на счет отца ответчика, голословны, представителем истца не подтверждаются, доказательств в их обоснование суду не представлено, однако они, по мнению суда, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков возможности подать соответствующие заявления, с указанием иных банковских счетов, на которые необходимо было перечислять денежные средства, до момента их фактического зачисления.

При таких обстоятельствах, позиция стороны ответчика и их доводы, изложенные в судебном заседании, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией городского округа Саранск исковых требований.

В силу положений абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Согласно пункту 8 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - ФЗ «Об ипотеке») при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Регистрационная запись об ипотеке имущества, изъятого для государственных или муниципальных нужд, погашается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не определено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

По смыслу вышеуказанных норм закона залогодержатель вправе требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ФЗ «Об ипотеке», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

В Законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом.

Несмотря на то, что какое-либо иное жилое помещение в собственность ответчиков не предоставлено, в ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», АО «ДОМ.РФ», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельных требований, предусмотренных статьей 334 ГК РФ, о перечислении части возмещения за изымаемый объект предмет залога в размере остатка задолженности по кредитному договору не заявляли, свою позицию по вопросу заключенных соглашений между истцом и ответчиками не выразили, в связи с чем суд принимает решение только с учетом заявленных администрацией городского округа Саранск исковых требований.

Одновременно судом учитывается, что за указанными третьими лицами в силу положений статьи 345 ГК РФ сохраняется право вследствие утраты предмета залога, изъятого для муниципальных нужд, в соответствии с условиями кредитного договора потребовать предоставления иного обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе заключения нового договора залога в отношении иного имущества, в случае возникновения спора с ответчиками за защитой своих прав и законных интересов обратиться в суд.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков подлежит также взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Саранск к ФИО4, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 (ИНН <..>) на ? долю, ФИО2 (ИНН <..>) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа Саранск на квартиру площадью <...> кв.м с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <..>) и ФИО2 (ИНН <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова