Дело №2-1121/23
УИД 50RS0022-01-2023-001343-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Жихаревой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Агро – Авто», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 транспортному средству «БМВ Х3» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу» гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратился за независимой оценкой ущерба, согласно заключению № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х3» с учетом износа составляет иные данные руб., ответственность виновника была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» по договору № от 00.00.0000 с лимитом ответственности страховщика иные данные руб., выплата страхового возмещения по договору ДСАГО не произведена.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска по результатам судебной экспертизы просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда иные данные руб.; с ООО «Агро – Авто» взыскать ущерб в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оценку ущерба иные данные руб., расходы на дефектовку т/с иные данные руб., почтовые расходы иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности иные данные руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного ответчика.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленным возражениям иск не признал, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ, снизить штраф, а также заявленные к взысканию судебные расходы. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.
Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 13.35 час. на ................ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, нарушил п.п.13.9,13.11 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с «БМВ Х3» гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащим истцу.
В результате столкновения у автомобиля «БМВ Х3» образовались повреждения передней и боковой подушек безопасности, переднего бампера и решетки, решетки радиатора, 2х передних фар, капота, лобового стекла, переднего крыла.
Постановлением от 00.00.0000 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу» гос. номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. 00.00.0000 истец обратился за страховой выплатой; ТС осмотрено страховщиком, 00.00.0000 выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб.
Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу» гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет иные данные руб.
Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 , являющимися неотъемлемой его частью, согласно п.10.11 которых по риску «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» выплата потерпевшему производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, с учетом износа деталей, подлежащих замене, в соответствии с постановлением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Истец обратился за независимой оценкой ущерба; согласно заключению ООО «Автосфера+» № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х3» гос. номер № без учета износа составляет иные данные руб., с учетом износа – иные данные руб.; 00.00.0000 истец направил АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере иные данные руб. в соответствии с вышеуказанным заключением специалиста, а также возмещении расходов на дефектовку иные данные руб. и оценку иные данные руб.; 00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата по договору ДСАГО в размере иные данные руб. на основании заключения ООО «Компакт эксперт» № от 00.00.0000 , согласно которому ущерб по Единой методике с учетом износа составил иные данные руб., без учета износа – иные данные руб.
Действия страховщика финансовому уполномоченному не обжаловались, поскольку размер ущерба, первоначально требуемого истцом к возмещению, составлял более иные данные руб.
В связи с возражениями ответчиков относительно заявленного ущерба по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО5 № от 00.00.0000 автомобиль БМВ Х3» гос. номер № вследствие заявленного ДТП получил механические повреждения знака номерного переднего, рамки передней номерного знака, кронштейна переднего номерного знака, облицовки переднего бампера, облицовки бампера нижнего, решетки воздуховода переднего бампера нижнего, балки переднего бампера, элемента деформационного переднего правого, буфера переднего верхнего, датчика ультразвукового правого наружного, решетки декоративной передней левой, решетки декоративной передней правой, капота, фары левой, фары правой, форсунки передней правой,, накладок форсунки, панели передка, стойки соединительной передней, шумоизоляции обтекателя, зажима пружинного лобового стекла, стекла лобового тонированного, таблички указательной AirBag, AirBag пассажира, панели приборов, AirBag для головы правой, замка переднего левого ремня безопасности, замка переднего правого замка безопасности, ремней безопасности передних левого и правого, облицовки крыши, AirBag водителя, колеса рулевого, воздуховода радиатора нижнего, распределителя. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 00.00.0000 №-П, составляет иные данные руб., рыночная стоимость ремонта без износа составляет иные данные руб.
У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, так как оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит обоснованный расчет ущерба и сторонами не оспаривается.
Таким образом, ущерб в размере иные данные руб. иные данные превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО, должен быть возмещен истцу в рамках договора ДСАГО страховщиком виновника АО «АльфаСтрахование» и взыскивается с указанного ответчика.
Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что ФИО2 управлял автомобилем «Исузу» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах с ООО «Агро-Авто» в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере иные данные руб., который определен в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика или его работника в условиях спорного ДТП ему причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, жизнь и здоровье, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска к ООО «Агро – Авто» в указанной части следует отказать.
Требования о взыскании компенсации морального вреда к АО «АльфаСтрахование» основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в полном объеме. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в разумных пределах, с учетом характера нарушенного ответчиком права, длительности периода нарушения прав истца, а всего в сумме 300 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 1 иные данные руб., поскольку выплата страхового возмещения по ДСАГО страховщиком произведена после обращения в суд с данным иском и не в полном размере. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной суммы страхового возмещения соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С ответчиков взыскиваются расходы истца по оценке ущерба иные данные руб., по дефектовке поврежденного автомобиля иные данные руб., поскольку они понесены с целью установления размера причиненного ущерба и обращения в суд.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ истцу возмещаются почтовые расходы по извещению об осмотре и направлению требования о возмещении ущерба в общей сумме иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности ................8 от 00.00.0000 с правом на обращение к страховщику и виновнику за возмещением ущерба в сумме иные данные руб.
Судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому из них требованиям.
Согласно сообщению эксперта ФИО5 расходы на проведенную по делу экспертизу составили иные данные руб., оплачены АО «АльфаСтрахование» в сумме иные данные руб., с остальной части не оплачены.
На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы в невозмещеной части в сумме иные данные руб. взыскиваются с ответчика ООО «Агро – Авто».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО3 ущерб иные данные руб., расходы на оценку в размере иные данные руб., расходы на дефектовку в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., расходы на оценку в размере иные данные руб., расходы на дефектовку в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
В остальной части в удовлетворении требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Агро – Авто» в пользу эксперта ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере иные данные руб.
Взыскать с ООО «Агро – Авто» в доход бюджета г.о. Лобня госпошлину в размере иные данные руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Лобня госпошлину в размере иные данные руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.