Судья Метелкин Е.В. дело № 22-5797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

адвоката Безрукова А.Н.,

подозреваемого ...........1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора района А.Е. Сапелкина на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения; ...........1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть по 21 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения подозреваемого ...........1 и адвоката Безрукова А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения; ...........1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть по 21 сентября 2023 года.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционном представлении помощник прокурора, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайства следователь, избрав ...........1 иную меру пресечения в виде заключения под стражу срок на 2 месяца. По мнению государственного обвинителя, судом первой инстанции не проанализированы значимые обстоятельства, такие как результаты расследования, личность подозреваемого, который является должностным лицом, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 12 лет, коррупционной направленности, связанного с исполнением им своих должностных полномочий, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что ...........1, может вновь совершить преступление, в том числе и коррупционной направленности, а также находясь на свободе, под страхом применения к нему наказания в виде лишения свободы, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от предварительного следствия и суда, вмешаться в ход расследования, в том числе ...........1 длительное время занимает руководящую должность, и ранее занимал различные должности в государственных и муниципальных организациях, в силу чего обладает обширным кругом связей и знакомств среди должностных лиц и сотрудников государственных и муниципальных организаций, деятельность которых является предметом расследования в рамках уголовного дела, тем самым может оказать давление на свидетелей, и иных участников уголовного судопроизводства, а также лиц, обладающих информацией о его противоправной деятельности, и которые в последующем могут являться свидетелями обвинения по данному уголовному делу, а также уничтожить еще не добытые доказательства по уголовному делу, чем воспрепятствовать производству предварительного расследования и дальнейшему судебному разбирательству, поэтому единственно возможной мерой пресечения, которую необходимо применить в отношении подозреваемого ...........1 является заключение под стражу, так как применение более мягкой, не связанной с лишением свободы меры пресечения, не может обеспечить интересы правосудия и установленный порядок уголовного судопроизводства.

В возражении на апелляционное представление адвокат Безруков А.Н. просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Адвокат считает постановление суда законным и обоснованным. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной ^ деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Однако, каких либо документальных подтверждений указанных оснований, следователем и прокурором не представлено. Ссылка прокурора на то, что находясь на свободе ...........1, может вновь совершить преступление, в том числе и коррупционной направленности не состоятельна, поскольку избранная судом мера пресечения в виде домашнего ареста исключат возможность арестованному покидать свое жилище, что в свою очередь полностью исключает возможность совершить новое преступление, тем более коррупционной направленности. Довод прокурора о том, что ...........1 находясь на свободе, под страхом применения к нему наказания в виде лишения свободы, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от предварительного следствия и суда, вмешаться в ход расследования, так же основан на предположениях следователя и прокурора, поскольку ...........1 последовательно утверждает о непричастности к преступлению, не согласен с подозрением, намерен добиться справедливого расследования и защитить свое честное имя в суде, следовательно заинтересован в окончании предварительного следствия и в справедливом суде.

То обстоятельство, что ...........1 длительное время занимает руководящую должность, и ранее занимал различные должности в государственных и муниципальных организациях, в силу чего обладает обширным кругом связей и знакомств среди должностных лиц и сотрудников государственных и муниципальных организаций не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку за все время трудовой деятельности, ...........1 не был привлечен ни к уголовной, ни к дисциплинарной ответственности, по службе характеризуется положительно, а обширный круг знакомых и друзей не может рассматриваться как отрицательный характеризующий признак, напротив указывает на положительную сторону человека.

Адвокат полагает, что не может быть основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу его круг связей и знакомств среди должностных лиц и сотрудников государственных и муниципальных организаций деятельность которых является предметом расследования в рамках уголовного дела, поскольку ...........1 не располагает сведениями о том, кто из его знакомых и чья деятельность является предметом расследования и в рамках какого уголовного дела, в связи с чем не может оказать давление на неизвестных ему (...........1) свидетелей, и иных участников уголовного судопроизводства, а также лиц, обладающих информацией о его противоправной деятельности, поскольку они ему не известны.

Лица, которые в последующем могут являться свидетелями обвинения по данному уголовному делу, неизвестны даже следствию, по этому и на них ...........1 оказать влияние и воздействие не может, поскольку они ещё даже не определены. Кроме того, в виду запрета, наложенного судом пользоваться всеми видами связи и интернетом, ...........1 лишён возможности коммуникации с кем либо.

Учитывая, что в жилище ...........1 органами предварительного следствия был произведен обыск и все интересующие их документы и носители были изъяты, следовательно, ...........1, находясь на свободе, не может уничтожить еще не добытые доказательства по уголовному делу, чем воспрепятствовать производству предварительного расследования и дальнейшему судебному разбирательству, поскольку ...........1 в виду изложенных на него судом ограничений не может покидать своего жилища.

Довод прокурора, о том, что единственно возможной мерой пресечения, которую необходимо применить в отношении подозреваемого ...........1 является заключение его под стражу, так как, по мнению прокурора применение более мягкой, не связанной с лишением свободы меры пресечения, не может обеспечить интересы правосудия и установленный порядок уголовного судопроизводства, является голословным и надуманным и направлен не на избежание перечисленных прокурором в представлении негативных последствий, а исключительно, как мера понуждения ...........1 к признанию вины по возбужденному уголовному делу, основанном на оговоре подчиненного ему сотрудника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражении на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражей отвечает требованиям ст. 107, 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано надлежащим процессуальным лицом.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........1 к совершению преступления, а также наличие оснований к его содержанию под стражей.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 срока содержания под стражей.

Согласно материалам дела, ...........1 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, работает ................ и подозревается в совершении преступления, связанного с исполнением своих должностных полномочий.

Учитывая изложенное, тяжесть преступления, в котором подозревается ...........1, личность подозреваемого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также другие обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным и достаточным применение в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что при избрании ...........1 более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, подозреваемый, будучи осведомленным о характере инкриминируемого ему преступного деяния и предусмотренных в связи с этим уголовным законом правовых последствий, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Доводы апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить запрет, на основании ч.7 ст.107 УПК РФ подозреваемому ...........1, .......... года рождения, в период нахождения под домашним арестом запретить покидать или менять место проживания без разрешения суда и следственных органов, за исключением экстренного посещения близлежащих к месту жительства продовольственных магазинов, медицинских учреждений, органов следствия, прокуратуры и суда в период времени с 07 до 09 часов и с 16 до 18 часов ежедневно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2023 года в отношении ...........1 - изменить.

Дополнить на основании ч.7 ст.107 УПК РФ, подозреваемому ...........1, .......... года рождения, в период нахождения под домашним арестом запретить покидать или менять место проживания без разрешения суда и следственных органов, за исключением экстренного посещения близлежащих к месту жительства продовольственных магазинов, медицинских учреждений, органов следствия, прокуратуры и суда в период времени с 07-00 до 09-00 часов и с 16-00 до 18-00 часов ежедневно.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В остальной части постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании ...........1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков