Дело № 2-1187/2023

42RS0019-01-2022-009699-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 февраля 2023 года

дело по исковому заявлению Прокурора Новокузнецкого района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокузнецкого района, действующий в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть, получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении уголовного дела положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, судом не применялись, что подтверждается содержанием приговора. Частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Все стороны сделки (взяткодатель - <данные изъяты> и взяткополучатель - ФИО1) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению. Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Таким образом, сделка по получению дохода, полученного преступным путем в результате взятки в сумме 15 000 руб., совершенная через посредника между ФИО1 и <данные изъяты> за заведомо незаконное бездействие по службе, является ничтожной сделкой, так как сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка. Доход ФИО1 от данной сделки, составляет 15 000 рублей. Учитывая, что гражданский иск в соответствии со статьями 167, 169 ГК РФ в уголовном деле не заявлялся, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, на основании статей 167, 169 ГК РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Получение должностным лицом ФИО1 взятки в виде денег повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции.

Прокурор просит признать сделку, по получению дохода полученного преступным путем в результате взятки в сумме 15 000 руб., совершенную между ФИО1 и <данные изъяты> за заведомо незаконное бездействие по службе, недействительной в силу ее ничтожности в связи с совершением ее с целью противной основам правопорядка и нравственности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и <данные изъяты> виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 15000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Лепихова К.А., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, требования не оспорил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что приговором Новокузнецкого суда Кемеровской области от 20.07.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть, получил взятку за незаконное бездействие.

Приговор был обжалован и вступил в законную силу 20.09.2022 г.

Указанным приговором установлено, что Рудзитс. Н.С., назначенный приказом врио начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковником полиции <данные изъяты> от 01.10.2019 № 123 л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно- патрульной службы-ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району (далее по тексту - ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району) и имеющий специальное звание лейтенанта полиции, являясь лицом, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной-зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, в силу чего,являясь должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного нрава, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30,11.2011- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иными федеральными законами; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее, по тексту КРФ об АП), другими законами и правовыми актами Российской: Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами ГУ МВД России по Кемеровской области, положениям об Отделе МВД России по Новокузнецкому району, положением об ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, положением об ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, а также контрактом о службе в органах внутренних дел, на которое возложена обязанность:

в соответствии с п.11 ч.1 от. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»:

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»:

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

согласно п.п.12, 13, 14 ч,1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; .

в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, утвержденным 01.10.2019 г. начальником Отдела МВД России по Новокузнецкому району полковником полиции <данные изъяты> с которым ФИО1 был ознакомлен 07.10.2019 г., он должен был:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, в том числе, по направлению оперативно-служебной деятельности, обеспечивает их исполнение (п. 7Л);

выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные ст.ст. 12,13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 (п. 7.3);

выполнять требования профессионально-этического стандарта антикоррупционного поведения сотрудника. Соблюдать ограничения, запреты и обязанности, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции федеральными законами. Не допускать злоупотребления представленными служебными полномочиями. Сообщать непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры к предотвращению такого конфликта (п. 7.4);

уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 7.6);

осуществлять контроль и надзор за соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 7.8);

соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 7.9);

в переделах своей компетенции осуществлять государственный контроль над соблюдением действующих в РФ нормативных актов, стандартов и правил в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 7. 11);

предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 7.13);

осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.7.24);

своевременно вносить в компьютер показания алкотестеров, видеорегистраторов и скоростемеров, следить за их техническим состоянием и бесперебойной работой (п. 7.38);

соблюдать учетно-регистрационную дисциплину - порядок приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений об административных правонарушениях, преступлениях и происшествиях (п. 7.40),

действуя в нарушение указанных норм, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что при обнаружении признаков административного правонарушения с целью привлечения лица его совершившего к установленной законом ответственности, обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом, необходимо осуществление производства по делу об административном правонарушении, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на получение незаконного обогащения, путем получения взятки от лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения за совершение в его пользу незаконного бездействия, в нарушение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, совершил получение должностным, лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в размере 15 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, 04.04.2021 г. ФИО1, являясь должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, согласно утвержденной постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04.04.2021 г., в составе наряда с позывным «451» на служебном автомобиле Skoda Octavia, г/н №, совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району <данные изъяты> находясь на обочине 208 км автомобильной дороги «Бийск-Новокузнецк» в районе и <адрес>, осуществляли надзор за дорожным движением.

В ходе надзора за дорожным движением, около 18 часов 25 минут 04.04.2021 г. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 остановил автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением водителя <данные изъяты> выявив в действиях водителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения».

После остановки данного транспортного средства ФИО1 совместно с <данные изъяты> подошли к водителю <данные изъяты> у которого ФИО1 выявил признаки опьянения, что является нарушением правил дорожного движения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», после чего <данные изъяты>. потребовал у <данные изъяты>. для проверки документы и пройти в служебный автомобиль Skoda Octavia. <данные изъяты> передал ФИО1 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего направился вместе с ФИО1 и <данные изъяты> в служебный автомобиль.

В ходе беседы с ФИО1 <данные изъяты>, что употребил спиртные напитки перед поездкой на автомобиле, подтвердив тем самым наличие у него признаков состояния опьянения. По пути следования в служебный автомобиль Skoda Octavia, ФИО1, располагая сведениями о наличии у <данные изъяты>.В. признаков опьянения, что является нарушением правил дорожного движения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», предложил <данные изъяты> в установленном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний ответил отказом.

В указанный момент у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение от водителя ФИО2 через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу последнего заведомо незаконного бездействия по службе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО1 04.04.2021 г. в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 31 минуты, заведомо зная, что при выявлении у водителя признаков опьянения, согласно своей должностной инструкции он обязан пресечь административное правонарушение, отстранить <данные изъяты> Д.В. от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 27.12 КРФобАП, о чем составить соответствующий протокол, тем самым возбудить дело об административном правонарушении, произвести освидетельствование <данные изъяты>. на состояние алкогольного опьянения, для определения наличия в его организме алкоголя с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при отказе <данные изъяты> от прохождения данного освидетельствования или при несогласии с его результатами, произвести медицинское освидетельствование <данные изъяты> на состояние опьянения с составлением соответствующего протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в случае наличия в его действиях признаков административного правонарушения, составить в отношении последнего протокол, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, на отказ <данные изъяты>, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного _ опьянения с использованием технического средства измерения, не предпринял никаких мер по дальнейшему отстранению <данные изъяты>. от управления транспортным средством, фиксации отказа <данные изъяты> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 27.12 КРФобАП, также не составлению в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» или об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а пройдя совместно с <данные изъяты> О.С. в салон служебного автомобиля Skoda Octavia, припаркованный на обочине 208 км автомобильной дороги «Бийск-Новокузнецк» в районе п. Гавриловка Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, стал оформлять в отношении <данные изъяты>. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

После составления в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из служебного автомобиля на улицу, где находились <данные изъяты>. о предложенной им со стороны <данные изъяты>. взятки в виде денег в размере 5 000 рублей, за неисполнение ими служебных обязанностей по отстранению <данные изъяты> от управления транспортным средством и составлению в отношении него соответствующего протокола освидетельствования <данные изъяты>В. и составлению акта освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлению соответствующего протокола, в случае наличия в его действиях признаков административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП или ч.1 ст.12.26 КРФобАП, на что ФИО1 выразил несогласие, с предложенной <данные изъяты> суммой в связи с ее незначительностью, указав на необходимость прохождения <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. В результате чего, <данные изъяты>, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознававшим, что ФИО1 преследует умысел, направленный на получение от него взятки за совершение незаконного бездействия, была предложена ФИО1 взятка, в виде денег в размере 15 000 рублей за неисполнение им служебных обязанностей по отстранению <данные изъяты> от управления транспортным средством и составлению в отношении него соответствующего протокола, освидетельствованию <данные изъяты> и составлению акта освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлению соответствующего протокола, в случае наличия в его действиях признаков административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП или ч. 1 ст.12.26 КРФобАП, освобождая тем самым ФИО2 от строгой административной ответственности, на что ФИО1 выразил свое согласие. После этого, в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки от <данные изъяты> осознавая, что предложенная <данные изъяты> взятка в виде денег, может быть получена им только путем перечисления женой <данные изъяты> которая на тот момент находилась в <адрес> - Кузбасса, денежных; средств в размере 15 000 рублей на банковский счет, находясь на указанном месте, используя сотовый телефон <данные изъяты> с номером №, в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> по номеру ее сотового телефона №, потребовал от <данные изъяты> перечислить денежные средства в качестве предмета взятки в размере 15 000 рублей на указанный им в последующем номер сотового телефона, который привязан к банковскому счету, на что <данные изъяты>. выразила свое согласие, после чего, ФИО1, продиктовал <данные изъяты> номер сотового телефона №, принадлежащий посреднику ФИО3, не осведомленному о противоправных действиях ФИО1, который привязан к банковскому счету №, открытый на имя ФИО3 ЕЛО. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по <адрес> - Кузбасса. После сообщения в указанный период времени <данные изъяты> посредством абонентского соединения со своего сотового телефона с номером № на номер сотового телефона № принадлежащий его жене <данные изъяты> данные о номере сотового телефона № на который необходимо перевести взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, <данные изъяты> осознавая, что ФИО1 преследует умысел, направленный на получение от ее мужа <данные изъяты> взятки за совершение незаконного бездействия, находясь в <адрес> - Кузбасса, по требованию <данные изъяты> в 19 часов 22 минуты 04.04.2021 г. перевела со своего банковского счета 4№ на банковский счет № открытый на имя <данные изъяты> денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки ФИО1, за неисполнение им служебных обязанностей по отстранению <данные изъяты> управления транспортным средством и составлению в отношении него соответствующего протокола, освидетельствованию <данные изъяты>. и составлению акта освидетельствования, - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлению соответствующего протокола, в случае наличия в его действиях признаков административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП или ч. 1 ст.12.26 КРФобАП, освобождая тем самым <данные изъяты>. от строгой административной ответственности. Кроме того, в указанный период времени, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки и возможности дальнейшего распоряжения указанными денежными средствами в размере 15 000 рублей, посредством абонентского соединения со своего сотового телефона с номером №, на номер сотового телефона <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>., сообщил посреднику <данные изъяты> не осведомленному о противоправных действиях ФИО1 о необходимости перевода поступивших <данные изъяты> денежных средств в размере 15 000 рублей посреднику ФИО4, которая является женой ФИО1 на номер сотового телефона № принадлежащий ФИО4, не осведомленной о противоправных действиях ФИО1, который привязан к банковскому счету №, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» 8615/7772, расположенном по <адрес> - Кузбасса, после чего, посредник <данные изъяты>. в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя посредника ФИО4, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки ФИО1, обеспечив таким образом, ФИО1 реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами. При перечислении <данные изъяты>. по требованию <данные изъяты> на банковский счет 70№, открытый на имя <данные изъяты>, денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве взятки ФИО1, ФИО1 вернул <данные изъяты> водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего отпустил <данные изъяты>. с места совершения административного правонарушения, тем самым ФИО1 получил от водителя <данные изъяты>. денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки за совершение в пользу <данные изъяты> заведомо незаконного бездействия по службе, а именно за неисполнение служебных обязанностей по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством и составлению в отношении него соответствующего протокола, освидетельствованию ФИО2 и составлению акта освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлению соответствующего протокола, в случае наличия в его действиях признаков административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП или ч.1 ст.12.26 КРФобАП, освободив тем самым ФИО2 от строгой административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.07.2022 г., вступившим с законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.09.2022 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении указанного уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке пункта "а" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ не разрешался. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Положениями ч. 1 ст. 290 УК РФ под взяткой понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения от <данные изъяты> через посредника денежных средств в качестве взятки, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, расценивается в качестве сделки. Так, получение денежных средств в качестве взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Юридическая судьба данной сделки может быть решена в рамках гражданского процесса.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в отношении ответчика, позволяют сделать вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка названными сторонами была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

ФИО1 получил имущественную выгоду в размере 15000 руб., денежные средства по данным сделкам переданы только одной стороной, ответчик указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, следовательно, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 600руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделку, по получению дохода полученного преступным путем в результате взятки в сумме 15 000 руб., совершенную между ФИО1 и <данные изъяты> недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт серия №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт серия №) в местный бюджет госпошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова