УИД 40RS0013-01-2024-001449-11

Дело № 2-1-229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 3 апреля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» (ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 года истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с нее компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указано, что 28.09.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи контрафактного товара - платка с рисунком «Незнакомка». Исключительные права на данное служебное произведение (рисунок «Незнакомка»), принадлежат ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на основании договора №46 от 04.02.2005г., заключенного между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и акта приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005г. Ответчику данные права не передавались.

В подтверждение продажи указанного платка был выдан кассовый чек на сумму 260 руб., наименование продавца «ИП ФИО1», дата продажи – 28.09.2023г.

Истец считает, что ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 100 000 рублей. Также просит взыскать судебные издержки в размере стоимости: 260 рублей - вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 183 руб. - расходов почтового отправления, 8 000 руб. - расходов, связанных с фиксацией нарушения прав истца, 200 руб. - расходов на уплату госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, и 4 000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца – представитель ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» не явился; о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела; от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании иска, также указала, что последствия признания иска ей понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Также ФИО1 в заявлении указала, что у нее на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, она не работает, живет на детские пособия, в связи с чем, просила снизить размер компенсации до минимального.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении иск признала, и просила снизить размер компенсации до минимального, ссылаясь на то, что у нее на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, она не работает, ухаживает за детьми, получает пособие на детей, что является их единственным доходом; представила в суд свидетельства о рождении детей, справку о составе семьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска судом разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера компенсации за нарушение исключительного права истца суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования им результата интеллектуальной деятельности, что был установлен однократной факт продажи одного контрафактного товара (платка с рисунком «Незнакомка»), что не имеется данных о грубом характере нарушения ответчиком прав истца, что с 01.09.2024г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП (выписка из ЕГРИП от 12.12.2024г.), учитывает также семейное и материальное положение ответчика, и определяет его в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, будет также соответствовать и принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно: на оплату стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, в сумме 260 рублей, на оплату почтового отправления в размере 183 рубля, оплату расходов по государственной пошлине за выдачу выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, и расходов, связанных с фиксацией нарушения ответчиком прав истца в размере 8 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***> ОГРН <***>):

10 000 руб. - компенсацию за нарушение исключительного права,

12 643 руб. - судебные издержки, в том числе: 260 руб. – затраты на оплату стоимости товара, 8 000 руб. - расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, 183 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий