Дело (УИД) №48RS0017–02–2023–000161-02

Производство № «2»-А1502023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

4 августа 2023 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Проскуряковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация сельского поселения Воловчинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании объекта домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на блок дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к Администрация сельского поселения Воловчинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании объекта домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на блок дома блокированной застройки, указывая на то, что в период с 1961 года по 1975 год его родителями ФИО3 и ФИО7 был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 141 кв.м.. Истцу на праве обще долевой собственности принадлежит ? доля данного жилого дома, площадью 70,3 кв. м., а ФИО5 и ФИО4 ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м..

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в том числе и спорного дома, является ФИО2.

Спорный жилой дом, является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.

Жилой дом расположен на земельном участке, так же находящемся в общей долевой собственности истца и ответчика.

В настоящее время земельный участок поделен на два участка, истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок. Площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 1500 кв. м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2023 года.

По фактически сложившемуся порядку пользования, находящаяся в пользовании истца часть жилого дома (блок №2), общей площадью 70, 3 кв.м. состоит из 6 помещений: четырёх жилых комнат, кухни, коридора. Вторая часть жилого дома (блок №1), общей площадью 70,7 кв.м., находящаяся в пользовании ответчика ФИО2 так же состоит из четырёх жилых комнат, коридора и кухни.

Согласно Техническому заключению эксперта ООО «Галина» от 26.04.2023 года жилой дом №1, расположенный по адресу: Липецкая область, Воловский paйон, ул. Центральная, является одноэтажным жилым домом, который фактически разделен и состоит из двух смежных жилых блоков (помещений), может эксплуатироваться, как отдельные части (блоки), так как каждая из частей (блоков) имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (отдельный ввод электричества, индивидуальную систему отопления от АОГВ), не имеет общих с соседним жилым блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а так же помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, имеет отдельный выход на приквартирный земельный участок. При эксплуатации жилого дома отдельных частей (блоков) дополнительных работ по перепланировке или переустройству производить не требуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Истец полагает, что право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению и выделению истцу в собственность блока №2.

Поэтому истец просит суд признать жилой дом, общей площадью 141 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков- блок №1 площадью 70,7 кв. м., блок №2 площадью 70,3 кв. м.;

признать за ФИО1 право собственности на блок №2 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м., состоящий из помещений: жилая комната (литер «А»), площадью 15,0 кв.м., жилая комната (литер «А»), площадью 7,2 кв.м., жилая комната (литер «А»), площадью 8,7 кв.м., жилая комната (литер «А»), коридор (литер «А»), кухня (литер «А»), площадью 7,0 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Тербунского районного суда от 9 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Судебные заседания по настоящему делу назначались дважды на 17.07.2023 года на 10 часов 20 минут, на 04.08.2023 года на 11 часов 00 минут. Однако, истец ФИО1 в судебные заседания не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Воловчинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление ФИО1 к Администрация сельского поселения Воловчинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании объекта домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на блок дома блокированной застройки, без рассмотрения.

Суд на основании ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд также полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрация сельского поселения Воловчинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании объекта домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на блок дома блокированной застройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.И. Сенюкова.