УИД 50RS0039-01-2019-002641-62

Судья Аладин Д.А. дело № 33-29346/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тереховой Л.Н.,

судей Колесник Н.А., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 заявление ООО «КЭТРО» о восстановлении процессуального срока и о возмещении понесенных расходов по производству экспертизы

по гражданскому делу по иску ФИО1 (ранее ФИО2) к ФИО3 (ранее Бурлаковой Зои А.), ФИО7 ичу, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО6 на решение от 29 июля 2019 г. и дополнительное решение от 14 января 2021 г. Раменского городского суда Московской области

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично: были установлены границы земельного участка при домовладении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, согласно таблице 1 (приложение 2) экспертного заключения.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1175 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно варианта <данные изъяты> экспертного заключения.

Определением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. произведена замена ответчика ФИО8 на правопреемника – ФИО9

Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 14 января 2021 года установлены границы принадлежащего ФИО9 земельного участка площадью 629 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно дополнению к экспертному заключению по гражданскому делу

Установлены границы принадлежащего ФИО6 земельного участка, площадью 699 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> дополнению к экспертному заключению по гражданскому делу <данные изъяты> в координатах поворотных точек представленных в таблице 2 (на плане окрашен в синий цвет) дополнительного заключения.

Установлены границы принадлежащего ФИО7 земельного участка, площадью 941 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно дополнению к экспертному заключению по гражданскому делу <данные изъяты> в координатах поворотных точек представленных в таблице 3 (на плане окрашен в оранжевый цвет) дополнительного заключения.

Установлены границы принадлежащего ФИО5 земельного участка, площадью 1206 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно дополнению к экспертному заключению по гражданскому делу <данные изъяты> в координатах поворотных точек представленных в таблице 4 (на плане окрашен в зеленый цвет) дополнительного заключения.

Решение от 29 июля 2019 года и дополнительное решение от 14 января 2021 года Раменского городского суда Московской области по данному делу –отменены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 11 мая 2022 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 года по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Вместе с заключением эксперта ООО "КЭТРО" <данные изъяты> от 23 августа 2021г. были представлены счет на оплату № 505 от 23 августа 2021г., а также заявление на возмещение расходов за проведение экспертизы (т. 3 л.д. 21-22).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 11 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением расходы за проведение повторной судебной экспертизы распределены не были.

07 августа 2023 года в Московский областной суд поступило заявление ООО "КЭТРО" о выдаче исполнительного листа (т. 4 л.д. 101) с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов за производство судебной экспертизы (т. 4 л.д. 107-109)

Исходя из материалов дела, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы для ООО "КЭТРО" истек 11 августа 2022 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы ООО "КЭТРО" обратилось за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство ООО "КЭТРО" о восстановлении срока для подачи заявления, установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов экспертное учреждение обращалось 28.09.2021г., 05.12.2022г., вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, судебный акт в адрес экспертного учреждения не был направлен. Кроме того, ООО "КЭТРО" не являлось стороной по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительными для восстановления срока на подачу заявления о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить ООО «КЭТРО» срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать в пользу ООО «КЭТРО» с ФИО1, ФИО3, ФИО7 ича, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 85700 руб., в равных долях - по 17 140 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи