Дело № 33-11853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» о признании права на оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения,

по частной жалобе ФИО1 на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.03.2023,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» о признании конституционного права на оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.02.2023 устранить недостатки, а именно: сформулировать исковые требования в соответствии с требованиями процессуального законодательства; указать, какие права и интересы истца нарушены ответчиком; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлин, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неустранением недостатков в установленный срок, исковое заявление возвращено истцу определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.03.2023.

В частной жалобе, ФИО1 просит определение о возвращении искового заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 об оставлении искового заявления без движения он не получал, соответственно, ему не был предоставлен срок для устранения недостатков иска. Полагает, что поданный иск соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, в частности, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 14.02.2023 об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Из представленных материалов, следует, что определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 было направлено ФИО1 15.02.2023 почтовой корреспонденцией.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095681585331, указанное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 18.02.2023, 28.02.2023 был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 27). При этом, попытки вручения почтового отправления адресату, до момента возврата отправителю, отсутствуют.

Таким образом, почтовым отделением не была осуществлена попытка вручения ФИО1 судебного отправления в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Соответственно, не получив определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 об оставлении иска без движения, ФИО1 не имел возможности исполнить указанное определение, то есть устранить недостатки иска в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 отменить.

Материал по иску ФИО1 к ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» о признании права на бесплатное оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока для устранения недостатков искового заявления по определению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 об оставлении искового заявления ФИО1 без движения.

Судья Ж.А. Мурашова