Решение
Именем Российской федерации
13 марта 2023 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Нисифоровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации 176619,64 руб., расходы по госпошлине 4733 руб.
В обоснование иска ссылается на то, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства с участием автомобиля Nissan X-Trail, г.р.з. Р369УС750, которым управлял ФИО4 и с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. <номер>, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan X-Trail получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер>ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Потерпевший обратился в ООО «СК « Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 576 619,64 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ХХХ <номер>. На основании требования истца и закона об ОСАГО <номер> ФЗ ОТ <дата> страховая компания истца возместила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 338 700,00 рублей ( с учетом износа). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 176619,64 руб.= 576619,64 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 400000 руб. (лимит ответственности).
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, письменное просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 176619,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4733 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено <дата>