Дело №5-219/2023

64MS0045-01-2023-003378-37

Постановление

15 декабря 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП <№>, ИНН <№>

установил:

19.05.2023 заместителем прокурора Заводского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, согласно которому прокуратурой Заводского района г.Саратова на основании поступившего обращения проведена проверка соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности комиссионным магазином «Победа» ИП ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии товара, бывшего в употреблении, под наименованием «Комиссионный магазин «Победа», в том числе в арендуемом помещении по адресу: <адрес>. ФИО2 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя Федеральной налоговой службой РФ, основным видом деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. 19.12.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор комиссии <№>, по условиям которого ИП ФИО2 (комиссионер) обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (товара) третьему лицу (покупателю) на условиях, предусмотренных в п.1.2 договора. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае, если в установленный в п.2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру, не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения; пунктом 2.4 договора предусмотрено, что выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Наличие в договорах комиссии условий о вознаграждении за хранение имущества и процентов за хранение свидетельствуют об установлении таким способом размера процентов за пользование денежными средствами, выдающимися при заключении договора, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст.992 ГК РФ. Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что ИП ФИО2 под видом заключения договоров комиссии фактически нелегально занимается деятельностью по выдаче потребительских займов гражданам, на занятие которой требуется наличие специального статуса, которым ИП ФИО2 не обладает.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Саратова Минеев А.А. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Защитник ИП ФИО2 – Егоров Д.А. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления) входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Положением ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку положения КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (постановления) и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст.25.5 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган обязан известить физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола защитника или представителя, при наличии соответствующих ордера или доверенности.

Следует отметить, что только участие в составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола (постановления) защитника или представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023 в отношении ИП ФИО2 усматривается, что при его составлении принимал участие защитник Егоров Д.А., действующий на основании доверенности от 20.07.2021 <№>, сам ИП ФИО2 не участвовал. Доверенность от <Дата> <№> на имя Егорова Д.А. не содержит указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является общей доверенностью.

Уведомление о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не направлялось, передано нарочно иному лицу, а именно, Егорову Д.А.

Участие защитника при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении непосредственно лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении ИП ФИО2, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства.

Кроме того, извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), то есть создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления постановления, данное постановление составлено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренныхстатьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение этойнормыкопия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 также направлена не была.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.28.2,29.7 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требованийКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Заводской районный суд г. Саратова или непосредственно в Саратовский областной суд.

Судья В.М. Хисяметдинова