Дело №2а-2914/2022

22RS0067-01-2022-003895-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по городу Барнаулу о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОП по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, в дни установленные этим органом, в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление обосновано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, согласно справке-характеристике УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен.

В судебное заседание представитель административного истца и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОП по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания где осуществляется распитие алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Барнаулу и в тот же день ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными упомянутым выше федеральным законом, причинами продления административного надзора и условиями его досрочного прекращения.

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 и ч.3 КоАП РФ за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (не находился дома в ночное время суток).

Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в частности, постановлениями о привлечении к административной ответственности, и не оспариваются ответчиком.

Согласно справке-характеристике УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления, суд полагает, что объем ранее установленных административных ограничений является недостаточным, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, предложенных истцом, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Фролова Н.Е.