Дело № 2-63/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретарях Молодцовой А.А., Седовой А.М.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» об отмене решения врачебной комиссии, признании страховым случаем,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», в котором просил суд, с учетом уточнения требований, отменить решение врачебной комиссии по расследованию случай причинения вреда здоровью медицинского работника № от 09 марта 2022 года; признать факт заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО2, произошедшим на рабочем месте, являющимся страховым случаем по подпункту «б» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 и обязать выплатить истцу соответствующую выплату.

В обоснование иска указано, что 09 марта 2022 года ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» была создана врачебная комиссии по расследованию страхового случая заражения ФИО2 новой короновирусной инфекцией COVID-19, по итогам заседания которой установлено, что случай, произошедший с истцом, не является страховым. С решением и протоколом врачебной комиссии истец не согласен, так как он 25 января 2022 года осуществлял трудовые обязанности в качестве водителя скорой помощи, в этот день бригадой осуществлялась перевозка больного коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО 26 января 2022 года истец сдал медицинский анализ, который подтвердил наличие у него новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Считает, что инкубационный период заражения данной болезнью составляет от 0 до 14 дней, в связи с чем заразился от указанного больного на рабочем месте.

Истец ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что после смены 25-26 января 2022 года на работе было много заболевших сотрудников, к смене приступил 25 января 2022 года в 07 часов 30 минут, температуры и явных признаков болезни не было, не отрицал, что чувствовал небольшое недомогание, слабость в начале смены работы. Утром 26 января 2022 года сдал мазок на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, на следующий день результат теста был положительный, с 27 января 2022 года появилась температура и иные признаки болезни, находился на больничном.

Представитель истца ФИО3 в суде доводы иска поддержал, указав, что инкубационный период развития короновирусной инфекции составляет от 0 до 14 суток, заражение от больного, возможно до 0 суток. В момент поступления на работу истец был здоров, потом ФИО2 заразился от больного, которого перевозил в автомобиле скорой медицинской помощи.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что одного фата работы истца в должности водителя у ответчика не достаточно для признания случая страховым, так как выплата предназначена тем медицинским сотрудникам, которые работали с соответствующими больными пациентами.

Аналогичную позицию в суде высказал представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» ФИО6

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ФИО4 в суде указала не необоснованность заявленного истцом иска, факт заболевания истца на рабочем месте не нашел своего подтверждения.

Третьи лица Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Ярославской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в суд представителей не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 - <данные изъяты> ГБУЗ О «Инфекционная клиническая больница» пояснила, что имеются клинические рекомендации по заболеванию новая коронавирусная инфекция COVID-19, которую используют медицинские работники в своей деятельности. В настоящее время существует 17 версия данных рекомендацией, по всем этим версиям инкубационный период данного заболевания составляет от 2 до 7-14 суток. Считает, что ФИО2 не мог заразиться от больного 25 января 2022 года, а на следующий день утром иметь положительный анализ при сдаче мазка. В данном случае продолжительность времени после контакта с больным составляет менее суток, поэтому ФИО2 приступил к смене будучи больным, заразился ранее. Обращает внимание, что водитель ФИО2 во время транспортировке больного находился в защитном костюме, что исключает его заражение от данного больного, кроме того, у водителя прямого контакта с пациентом не могло быть, как у врача.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, специалиста, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как установлено судом, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», работает в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи с 27 июня 2017 года.

Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО2 приступил к смене 25 января 2022 года в 07 часов 30 минут, окончание смены 26 января 2022 года в 07 часов 30 минут.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что 25 января 2022 года осуществлял перевозку пациента, у которого диагностирована новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2022 года в период с 13 часов 13 минут до 14 часов 38 минут ФИО2, находясь с защитном костюме, осуществлял трудовые обязанности по транспортировке пациента с подтвержденным диагнозом COVID-19. Иных контактов истца на работе с больными пациентами в спорный период времени в суде установлено не было.

26 января 2022 года (дата регистрации заявки 11 часов 16 минут) ФИО2 на рабочем месте сдал мазок из носа и ротоглотки, 27 января 2022 года пришел положительный результат мазка: у ФИО2 был обнаружен РНК-SARS-Co V-2 (РНК коронавируса COVID-19). С 28 января 2022 годам ФИО2 был выдан лист нетрудоспособности №, закрыт 11 февраля 2022 года, код по <данные изъяты>

Приказом главного врача ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» от 09 марта 2022 года № создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, произошедшего с работником ФИО2

09 марта 2022 года в врачебная комиссия провела расследование страхового случая заболевания водителя автомобиля скорой медицинской помощи ФИО2, результаты расследования страхового случая оформлены протоколом № от 09 марта 2022 года, по результатам расследования комиссией принято решение: признать случай повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 года № 239. Согласно Временным Методическим рекомендациям «профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции COVID-19» Версия 15 от 22 февраля 2022 года (утвержденной Минздравом России), инкубационный период заболевания COVID-19 составляет от 2 до 14 суток. В данном случае, время от момента контакта до момента заболевания составило менее одних суток. Следовательно, заражение коронавирусной инфекцией произошло не на рабочем месте. Таким образом, данный факт заболевания не может рассматриваться, как страховой случай.

Апелляционной комиссией для рассмотрения заявления работника ФИО2 о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией медицинской организации, от 20 июня 2022 года принято решение об отсутствии оснований для принятия решения о наличии страхового случая.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ Президента РФ от 06 мая 2020 года N 313) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом «б» п. 4 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года N 313 установлено, что одним из страховых случаев, при наступлении которых осуществляется страховая выплата в размере 68 811 рублей, является развитие у медицинских работников полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В письме Министерства здравоохранения от 06 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Из смысла вышеизложенного следует, что для получения страховой выплаты необходимо соблюдение следующих критериев: отнесение работника к медицинскому персоналу (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи); непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию; перенесенное заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденный Распоряжением Правительства.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что связь между исполнением трудовых обязанностей истцом ФИО2 и развитием у него заболевания COVID-19 не установлена, так как промежуток времени с момента контакта истца с пациентом - больным COVID-19 до момента заболевания самого истца составляет менее одних суток, что не соответствует инкубационному периоду данного заболевания.

В суде истец не отрицал, что 25 января 2022 года чувствовал слабость в начале рабочей смены.

У суда каких-либо оснований не доверять показаниям специалиста ФИО1 относительно инкубационного периода развития заболевания коронавирусной инфекцией, невозможности заражения от данного больного истца, не имеется. В совокупности с представленными доказательствами по делу, суд находит решение врачебной комиссии в отношении ФИО2 обоснованным и законным, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения истцу страховой выплаты.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 должно быть отказано в полнм объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области <данные изъяты> Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова