Дело №1-111/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000877-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретарях Мелеховой Г.В., Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителях Самонченко Е.И., Ивашкова Д.В.,

потерпевшей, гражданского истца Т.В.Г.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитила принадлежащие Т.В.Г. денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Т.В.Г. значительный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 67-69, 70-73, 77-80), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она после обеда находилась в квартире своей знакомой Т.В.Г., когда она находилась в коридоре, то увидела на тумбочке кошелек, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она открыла кошелек и увидела в нем купюры достоинством 5000 рублей, она взяла одну купюру достоинством в 5000 рублей, положила ее в карман своей одежды, после чего, побыв еще какое-то время в квартире, ушла, денежные средства потратила на свои нужды.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т.В.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ФИО1 и Т.В.П., которые употребляли спиртное, после их ухода она обнаружила, что из ее кошелька, который лежал на комоде в прихожей пропали денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход на момент хищения составлял около 17000 рублей, иного источника дохода она не имела.

Согласно квитанции о получении пенсии (т.1 л.д. 50) потерпевшая Т.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере 16 562 рублей 87 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-15) следует, что в прихожей квартиры <адрес> имеется комод, со слов участвующей в осмотре потерпевшей Т.В.Г. на данном комоде лежал ее кошелек красного цвета, в котором были денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.П. (т.1 л.д. 55-57) следует, что в конце апреля 2023 г. он вместе с ФИО1 были у своей знакомой Т.В.Г., проживающей в кв. <адрес>, где они употребляли спиртное. Когда они с ФИО1 вернулись домой, та рассказала ему, что взяла у Т.В.Г. 5000 рублей из кошелька, он попросил ее вернуть деньги, но она не вернула и потратила их на свои нужды.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой и свидетеля, показания потерпевшей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба, причиненного гражданину, нашёл своё подтверждение исходя из материального положения потерпевшей, имеющей размер дохода в виде пенсии на момент хищения в сумме 16 562 рублей 87 копеек, и размера похищенных денежных средств.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом не установлено достоверных сведений, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению ею указанного преступления, у суда не имеется оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеются объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства хищения, которые не были известны сотрудникам полиции, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете у психиатра она не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, вину свою признала, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер действий подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей – гражданским истцом Т.В.Г. гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 5 000 рублей, причиненного преступлением, гражданский ответчик ФИО1 и его защитник признали частично, поскольку часть похищенных денежных средств в сумме 2900 рублей была выплачена ею потерпевшей в добровольном порядке.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в отношении потерпевшей Т.В.Г. было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, размер похищенных денежных средств составляет 5000 рублей. Также в судебном заседании установлено, что подсудимой выплачено потерпевшей в счет возмещения вреда 2900 рублей, данный факт не отрицался и самой потерпевшей.

При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в части невыплаченных подсудимой денежных средств в размере 2100 рублей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом материального положения ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, приходит к выводу о возможности частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, снизив их размер.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5000 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Т.В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.Г. 2 100 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.