УИД 78RS0015-01-2023-000500-40
Дело № 12-541/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> зал 531, материалы дела по жалобе ФИО1 ча на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела должностным лицом не были приняты во внимание его объяснения, согласно которым автомобиль под его управлением в момент ДТП маневр перестроения не совершал, двигался прямо без изменения траектории движения. Автомобиль под управлением ФИО2 не имел преимущественного права движения.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. По обстоятельствам ДТП пояснил, что двигался прямо в своей правой полосе без изменения траектории движения, в левой полосе было интенсивное движение попутных транспортных средств. Второго участника ДТП увидел только тогда, когда он начал сигналить.
Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, с прицепом <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены не были.
Письменные объяснения участников ДТП, отобранные в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, не содержат сведений о разъяснении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также идентификационных данных о должностном лице и подписи должностного лица, отобравшего объяснения.
При таких обстоятельствах, объяснения ФИО1, ФИО2, полученные в ходе оформления ДТП, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем они не могут быть положены в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему вину административного правонарушения.
Вместе с тем, из содержания указанных объяснений ФИО1, ФИО2, усматривается, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП каждый из участников выдвинул свою версию произошедшего события. При этом обстоятельства версий каждого участника дорожно-транспортного происшествия должностным лицом в ходе производства по делу не проверены и не оценены.
Иные собранные по делу доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, поскольку иных доказательств, достаточных для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не содержится, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд Санкт-Петербурга либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Судья: