Дело №2-155/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000235-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 июля 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

с участием:

представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

21.04.2025 г. ФИО3 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Протокольным определением суда от 13.05.2025 г. судом приняты уточнения исковых требований истцом ФИО3, которым в окончательной редакции изложены следующие требования, он просит суд: взыскать с должника ФИО2 в его пользу: денежную сумму в размере 350000 рублей, взятую им у него в долг по расписке; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84631 рубль 93 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 13674 рубля и по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей.

В исковом заявлении (л.д.7-9) и уточненном исковом заявлении (л.д.38-40) истец ФИО3 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг сумму денег в размере 350000 рублей. Данные средства были переданы для личных нужд. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО2. В расписке указан срок возврата денег – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 ему долг в вышеуказанной сумме не вернул. На его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной сумме в направленной ему письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ с заказным уведомлением не ответил, день не вернул. Также он неоднократно вел с ним переговоры по телефону о необходимости возврата долга, но безуспешно.

Ссылаясь на положения ст.ст.808, 395 ГК РФ, указал, что должнику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дней) в размере 84631 рубль 93 копейки по ключевой ставке рефинансирования Банка России за четыре периода в размере от 16 до 21 % годовых, расчет прилагается. Требование о взыскании процентов вытекает из основного требования о взыскании долга по расписке и самостоятельного предмета иска не имеет.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату долга взыскатель понес расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления в суд в размере 13 674 рубля, которые взыскатель относит к возмещению с должника – истца ФИО2 в свою пользу. Также взыскатель понес расходы на оплату юридических услуг адвоката по оказанию юридической помощи, определенным соглашением адвоката с доверителем в размере вознаграждения 10000 руб. за день занятости по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня (Решение Совета АПТО «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утв. Советом АПТО ДД.ММ.ГГГГ прилагается, в том числе: консультация в размере 2500 рублей, изучение документов, представленных доверителем, - 5000 рублей, сбор дополнительных документов – 5000 рублей, составление и отправка Претензии к должнику – 6000 рублей, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов и иных документов правового характера, судебной практики – 7500 рублей, составление заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа и в районный суд составление расчета процентов - 10000 рублей, отправка почтовой корреспонденции должнику и составление искового заявления и его подача в районный суд – 2000 рублей, итого в общей сумме 38000 рублей. Поэтому на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи при подаче искового заявления в суд и расходов на представителя за выполненную работу непосредственно в суде в размере 38000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие и с участием его представителя ФИО1, в котором указал, что заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Адвокатского кабинета № ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании поддержал иск истца по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме заявленных исковых требований, с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования истца ФИО3 признал в полном объеме, и представил письменное заявление о признании иска по делу от 04.07.2025 года, из которого следует, что он в соответствии со ст.54, 173 ГПК РФ в полном объеме признает исковые требования ФИО3 о взыскании с него долга по договору займа, процентов, судебных расходов; последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, - ему известны и понятны. Ответчик ФИО2 просил суд принять его признание иска и не возражал об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание ответчиком ФИО2 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, и удовлетворить исковые требования истца ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>а Коми АССР; зарегистрированного по месту жительства по адресу: д. <адрес>; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> 22.02.2025 г. по 20.02.2026 г.; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделением УФМС России по Тамбовской области в Мордовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-026) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца р.<адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Мордовским РОВД Тамбовской области, код подразделения 682-011):

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84631 рубль 93 копейки,

- судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 13674 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей 00 копеек,

а всего 486305 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Судья - И.В. Косых