31RS0025-01-2023-002069-52 5-60/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Строитель 29 ноября 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Достовой И.С.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности М.Р.М.,
участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОВМ ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Т.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении
М.Р.М.М.Р.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.9 ч.2, 12.12 ч.2, 20.25, 12.26, 12.37 КоАП РФ,
установил:
<дата> в 22 часа 15 минут сотрудниками ОМВД России по Яковлевскому городскому округу по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> М.Р.М.М.Р.М. у которого отсутствовали документы, подтверждающие право пребывания (проживания) в РФ, чем он нарушил ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности М.Р.М.М.Р.М.., в судебном заседании вину признал, пояснил, что въехал на территорию РФ 20 мая 2023 года оформив миграционную карту. Ему было известно, что без оформления документов он мог находиться на территории РФ в течение 90 дней, после чего должен выехать, но так как у него не было денежных средств, он не смог выехать. В <адрес> он длительное время сожительствует с Б.И.Д., с которой у них имеется совместный ребенок Б.А.Р., в настоящее время они ожидают второго совместного ребенка, срок беременности 21 неделя. Брак между ним и сожительницей не зарегистрирован, но в ближайшее время они намерены узаконить их отношения и оформить надлежащим образом его нахождение на территории РФ. Официально он не трудоустроен, но располагает денежными средствами для оплаты штрафа. Просит не применять в отношении него выдворение, так как у него на иждивении сожительница (беременная) и ребенок 9 месяцев. Обязуется оформить законным способом свое нахождение на территории РФ.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Т.Д.А. просил признать М.Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, представителя органа административного преследования, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Диспозиция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе судебного заседания установлено, что М.Р.М. является гражданином <адрес>, находится на территории РФ с 20.05.2023, со сроком пребывания до 17.08.2023, с 18.08.2023 уклонился от выезда с территории РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина М.Р.М. в нарушении положений ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а следовательно и в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, которым установлен факт пребывания гражданина республики <адрес> М.Р.М. на территории РФ, в нарушение указанных Законов по истечении срока действия миграционной карты, и уклонения от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания (л.д. 4); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства (л.д.9); письменным объяснением М.Р.М. о том, что в РФ он приехал в мае 2023 года, но по окончании срока пребывания с территории РФ не выехал, так как у него отсутствовали денежные средства для выезда (л.д. 5); копией паспорта гражданина <адрес> М.Р.М. (л.д. 8); копией миграционной карты серия <данные> (л.д. 7); копией сведений СПО «Мигрант-1», подтверждающими личность М.Р.М., его гражданство <адрес>, въезд на территорию РФ 20.05.2023 (л.д. 12-18).
Доказательства продления М.Р.М. срока его пребывания на территории РФ отсутствуют.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
Действия М.Р.М. суд квалифицирует по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку М.Р.М., зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, которые ему разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желал их наступления, поскольку понимал, что истек срок его пребывания на территории РФ, в связи с чем, ему необходимо было продлить в установленном законом порядке срок пребывания на территории РФ либо выехать с территории Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание М.Р.М. своей вины, а также, на основании ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении М.Р.М. несовершеннолетнего ребенка (являющегося гражданином РФ и проживающего на территории РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.Р.М., не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в РФ проживает сожительница М.Р.М., являющаяся гражданкой РФ, с которой у них имеется совместный ребенок Б.А.Р., <дата> года рождения.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М.Р.М. на уважение семейной жизни, поскольку в случае его выдворения будут разрушены семейные связи М.Р.М., который имеет право на общение со своем ребенком, являющемся гражданином РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 г. по делу «Мустаким (Moustaguim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 г. по делу «Дали (Dalia) против Франции», от 7 августа 1996 г. по делу «C. против Бельгии», от 28 ноября 1996 г. по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).
На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить М.Р.М. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,
постановил:
признать М.Р.М.М.Р.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:
Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области)
ИНН <данные>
номер счета получателя <номер>
отделение Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород
БИК <данные>
КПП <данные>
ОКТМО <данные>
КБК <данные>
УИН <данные>
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья Р.Д. Плотников