Апелляционное постановление по делу № 22-1938/2023 от 17.10.2023

Судья Сыренова Е.С. Дело № 22-1938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 октября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Цыденовой Е.В. единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Попко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... на <...>,

- осужденного 14.02.2018 Еравнинским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 02 года 08 месяцев 27 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

– удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, неотбытая часть принудительных работ по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.05.2023 заменена на 2 года 5 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 августа 2023 года

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, адвоката Попко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 года в виде лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы на срок 2 года 08 месяцев 27 дней.

15 августа 2023 года начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене ФИО1, неотбытой части принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

31 августа 2023 года суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он в судебном заседании ошибочно указал о согласии с представлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 из-за неудовлетворительного состояния здоровья, о чем имеется первичный осмотр кардиолога от 23.08.2023. Оспаривает обоснованность наложенного взыскания за нарушение от 12.08.2023, поскольку была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования, он не был ознакомлен с номером и годом выпуска аппарата (алкотестер), аппарат сработал только с пятой попытки и показал 0,30 мг/л, после его возмущений провели последовательный процесс тестирования с применением видеозаписи на телефон, результат показал 0,33 мг/л, в связи с чем два разных результата свидетельствуют о недействительности результатов освидетельствования, считает их сфальсифицированными. Он обращался с письменным заявлением, чтобы у него взяли кровь на анализ, однако его заявление было проигнорировано. Обжалует условия помещения для нарушителей, которое, по его мнению, не соответствует нормам содержания осужденных и нарушают его права. Просит постановление суда отменить. Выражает несогласие с представленной характеристикой администрации учреждения, считает ее противоречивой и недействительной. Умысла на злостное нарушение 12.08.2023 не имел, поскольку в указанный период наступало право на условно-досрочное освобождение, у него имеются семейные проблемы, а также за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеются поощрения, положительно характеризуется. Обращает внимание на его болезненное состояние здоровья. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материала следует, что 1 июня 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, где ему под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Не смотря на это, 12 августа 2023 г. ФИО1 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 12 августа 2023 года явился в исправительный центр с признаками опьянения, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, тем самым допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания. В связи с чем, 13.08.2023 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, с водворением в помещение для нарушителей на 14 суток.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. Доводы о нарушении порядка освидетельствования ничем объективно не подтверждены.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, наличие болезненного состояния здоровья, не опровергают выводы суда о необходимости замены неотбытой части принудительных работ на лишение свободы. Кроме того, каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправном учреждении по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<...>