№ 2-4625/2022

36RS0021-01-2022-000552-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Мегреладзе (ФИО1) ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> грз. № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО7 правил дорожного движения, при управлении автомобилем <данные изъяты> грз. № На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 158 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по Реестру № 417 от 22.03.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере - 158 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО3. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12 августа 2021 года (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 158 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 368 рублей.

Истец АО «Тинькофф Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мегреладзе (ФИО1) Г.В, в судебном заседании иск признал, представил свидетельство о перемени имени, в соответствии с которым ФИО8 переменил фамилию на ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

30.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> грз. № под управлением ФИО5 (собственник ФИО3), и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> грз. № ФИО5 нарушивший требования ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

Однако в данном полисе указано, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО9 в числе лиц, допущенных к управлению ТС, не указан (л.д. 12).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом ""д"" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

САО «РЕСО-Гарантия», являясь участником соглашения о прямом возмещении убытков, от имени АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил собственнику транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № страховое возмещение в размере 158 400 рублей (л.д. 24,25).

АО «Тинькофф Страхование» возместил указанную сумму САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением 22.03.2022г. (л.д. 23).

В связи с тем, что Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, в соответствии с п/п ""д"" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса следует взыскать 158 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 368 руб. (л.д. 80). Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 368 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № паспорт № в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 158 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей, а всего: 162 768 (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № паспорт № в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период: со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Боева Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года