Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-26168/2023
(№2-864/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В..,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2023 год.
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 702 кв.м, по адресу: Краснодарский край г................., в рамках исполнительного производства ................ путем продажи с публичных торгов.
Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2023 года исковое заявление Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 удовлетворено полностью, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 702 кв.м, по адресу: Краснодарский край г.Новороссийск с................., в рамках сводного исполнительного производства №................ путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Также в суд апелляционной инстанции поступило заявление от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку требования закона о порядке извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены не были. Также к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.
От финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что в производстве Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №21437/17/23054-СД о взыскании с ФИО2 в пользу физических и юридических лиц.
Согласно сведениям, полученным по запросам, направленным судебным приставом в кредитные учреждения, денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у должника отсутствуют.
ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 702 кв.м, по адресу: Краснодарский край г.Новороссийск, <...>.
Другое имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 24 ГК РФ, ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14774/2023 от 20 июня 2023 года суд
определил:
признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утвердить финансовым управляющим должника - ФИО3 (................, адрес для направления корреспонденции: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. ................), члена Ассоциации "МСК СРО Г1АУ "Содружество".
Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, кроме прочего, принимать меры по защите имущества должника, и при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
В связи с тем, что 20.06.2023г. в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализации имущества, то все имущество, имеющееся у Должника на дату признания его банкротом, подлежит включению в состав конкурсной массы.
В силу абзаца второго ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 данного кодекса.
В п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем неправомерно вынес решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2023 года - отменить.
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько