Дело № 2-84/2023
УИД 80RS0001-01-2021-001151-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО4 денежные средства в размере 550 000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены ответчику во временное владение для улучшения жилищных условий, так как ее сын ФИО6 являлся гражданским супругом ФИО4 Условием перевода денежных средств было оформление в совместную долевую собственность с ФИО6 приобщаемой недвижимости. По ее сведениям, ФИО4 приобрела в 2019 году в <адрес> жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, но оформила недвижимость только на себя. Через неположительное время совместная жизнь ФИО4 и ФИО6 была прекращена. Она потребовала объяснений от ФИО4 по поводу произошедшей ситуации, на что получен ответ, что деньги будут ей возвращены. На сегодняшний день, ответчик прекратил выходить на связь, игнорирует звонки и сообщения. Истица просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга в размере 550 000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО2, ответчик ФИО4 не явились, обеспечили явку своих представителей.
Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного заседания представитель истицы – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства ФИО2 переводила на расчетный счет ФИО4 для сына ФИО6, так как на его расчетные счета был наложен арест судебным приставом-исполнителем. Денежные средства предоставлялись для семейных нужд, так как ФИО4 и ФИО6 состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. На приобретение дома у ФИО4 были собственные средства, часть из которых взяты в кредит.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 направил суду отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении он поддерживает. С ответчиком они брак не регистрировали, сожительствовали, общее хозяйство не вели, совместных детей не было, у него был свой доход, у ответчика свой. До отъезда в Новосибирск он работал в противотуберкулезном диспансере в пгт. Агинское, деньги у него были свои, по приезду в <адрес> они месяц жили у его сестры. За это время ответчик подбирала варианты приобретения жилья. Его мама перечислила деньги на счет ФИО4 для приобретения жилья в совместную собственность. Но ответчик ему даже де сказала, что оформила дом только на себя. Примерно через две недели проживания в приобретенном доме ответчик выгнала его из дома. Только потом он узнал, что не имеет никакого права находится в новом доме. А при встрече в доме у его матери ответчик уверяла её, что купят в Новосибирске дом в совместную собственность с ним, поэтому мать и дала ей деньги. В итоге ответчик неосновательно присвоила деньги его матери, купила себе недвижимость, и не собирается возвращать деньги.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов делу усматривается, что с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 550000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 1500000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7103662, принадлежащего ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось 200000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7108819, принадлежащего ФИО4, на счет зачислены: ДД.ММ.ГГГГ - 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.5525293, принадлежащего ФИО4, на счет зачислены: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составил 2050000 рублей. Со счета происходили списания: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала, а ФИО4 купила 2/3 доли земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Цена договора 1630000 рублей.
Не оспаривалось сторонами, что сын истицы ФИО6 и ответчик ФИО4 являлись сожителями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, перечисленные ФИО2 на расчетный счет ФИО4 были предназначены на проживание семьи, наши подтверждение в ходе судебного заседания.
Действия ФИО2, направленные на перечисление денежных средств ФИО4 не были ошибочными.
В свою очередь доводы искового заявления и отзыва на исковое заявление ФИО6 о том, что денежные средства предоставлялись ФИО8 ФИО4 для приобретения жилого помещения в совместную с ФИО6 собственность, опровергаются объяснениями представителя ответчика о наличии у ФИО4 собственных средств на приобретение дома, которые согласуются с исследованными в ходе судебного заседания выписками с расчетного счета ответчика, содержанием кредитного договора.
Таким образом суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.