Судья Гончарова Ю.М. УИД 65RS0№-44 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2302/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Баяновой А.С., Марьенковой А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора, предъявленного в защиту прав ФИО1, к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО ГО «Охинский» ФИО2
на решение Охинского городского суда от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установил а:
03 апреля 2023 года Охинский городской прокурор, действующий в защиту прав ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», МКП «ЖКХ», предприятие) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что с 10 июля 2017 года истец ФИО1 на основании трудового договора и дополнениям к нему осуществляет трудовую деятельность в МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО ГО «Охинский» в должности уборщика лестничных клеток участка Некрасовка, с 01 мая 2022 года в должности рабочей по комплексной уборке 2 разряда. В соответствии с штатными расписаниями предприятия на 2021 и 2022 годы истцу установлен 2 разряд. В период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года ответчик незаконно и необоснованно производил расчет и начисление истцу заработной платы с применением оклада в меньших размерах, чем предусмотрено Отраслевыми тарифными соглашениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, в связи с чем выплата истцу заработной платы произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 79943 рубля 76 копеек. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ей причинен моральный вред. Заявлены требования о взыскании с МКП «ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 79943 рубля 76 копеек (с учетом НДФЛ), компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указаны Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.
Решением Охинского городского суда от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. С МКП «ЖКХ» МО городской округ «Охинский» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 79943 рубля 76 копеек, при выплате которой подлежит исчислению и удержанию налог на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд, так как о неначислении и невыплате спорных денежных сумм истцу было известно ежемесячно в установленную дату выплаты заработной платы (10 числа каждого месяца), при том, что фактов нарушения ответчиком в спорный период сроков выплаты заработной платы не установлено. Считает необоснованным довод истца о том, что она не знала о действии Отраслевого соглашения, поскольку текст данного соглашения был опубликован 19 декабря 2018 года в газете «Губернские ведомости», а также размещен в сети интернет на официальных сайтах. Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применение часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку вид деятельности МКП «ЖКХ» является жизнеобеспечивающим и регулируемым в силу норм Федеральных законов о теплоснабжении и водоснабжении, оплата труда работникам предприятия производится в рамках средств, заложенных в тариф, утвержденный РЭК Сахалинской области, иные средства для выплаты работникам на предприятии отсутствуют, а потому установление заработной платы работникам предприятия в соответствии с требованиями ОТС возможно только после утверждения РЭК тарифов на жилищно-коммунальные услуги с учетом установленной ОТС минимальной месячной тарифной ставки для работников первого разряда на долгосрочный период с 2024 года. Отмечает, что ответчиком ежегодно производится индексация заработной платы работников предприятия, в том числе и заработной платы истца, что соответствует положениям ОТС, при этом заработная плата ответчика не ниже МРОТ. При подписании трудового договора с работодателем, истец была ознакомлена с размером заработной платы, доказательств, подтверждающих принуждение ее к заключению трудового договора, суду не представлено, следовательно, заработная плата выплачивается истцу в соответствии с условиями трудового договора. Просит учесть, что истцом не представлено доказательств присвоения ей соответствующего разряда, влияющего на размер оплаты труда. Расчет задолженности судом не проверялся, копии Положения об отплате труда, изданные на его основании приказы судом на предмет тождественности их подлинниками не сличались. Приложения к приказам, где отражены тарифные коэффициенты, не являются документами, поскольку не подписаны и не заверены руководителем предприятия. Отмечает, что постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 05 октября 2020 года №643 принято решение о реорганизации МУП «ОУК» посредством присоединения к МКП «ЖКХ», которая завершилась 05 февраля 2021 года, после чего действие Коллективного договора прекратилось в силу пунктов 1.7 и 5.10 ОТС, и с указанной даты не подлежит применению, в том числе ввиду отсутствия его подлинника. Полагает, что ответчик не может являться членом РООР «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области», поскольку заявление о вступлении в него подписано неуполномоченным лицом. Считает, что суд должен был взыскать с ответчика в пользу истца сумму с учетом исчисленного НДФЛ в размере 68795 рублей 76 копеек. Полагает, что в нарушение норм гражданского процессуального законодательства суд неправомерно не привлек к участию в деле муниципальное образование в лице его органов в качестве субсидиарного ответчика, КУМиЭ МО ГО «Охинский» в качестве ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец ФИО1, представители ответчика МКП «ЖКХ», третьих лиц КУМиЭ МО ГО «Охинский», Министерства ЖКХ Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Статьей 46 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).
На основании статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса.
Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Обще-российского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, действие которого распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области. Соглашение зарегистрировано в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 20 декабря 2021 года.
Пунктом 2.3 Соглашения определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с приложением №2 к данному Соглашению, рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в приложении №3 к настоящему Соглашению.
В соответствии с приложением №2 к ОТС, минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организаций, оказывающих услуги по комплексному обслуживанию зданий и помещений, составляют с 01 января 2022 года 12932 рубля.
Приложением №3 к ОТС установлены межразрядные коэффициенты для работников с 1 по 18 разряды, рекомендуемый размер коэффициента 2 разряда составляет 1,15.
В соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда тарифный коэффициент для 2 разряда оплаты труда установлен в размере 1,40, что больше коэффициента оплаты труда, рекомендованного ОТС.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными доказательствами, МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» осуществляет деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, управлению МКД.
Истец ФИО1 работает в МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» с 10 июля 2017 года в должности уборщика лестничных клеток участок Некрасовка, с 01 мая 2022 года в должности рабочего по комплексной уборке участок Некрасовка на основании трудового договора и дополнений к нему.
В соответствии с штатными расписаниями ответчика на 2022 год замещаемая истцом в спорный период должность относилась к деятельности ответчика по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в отношении занимаемой истцом должности установлен 2 разряд оплаты труда, соответственно которому при начислении и выплате заработной платы в спорный период фактически применялся тарифный коэффициент в размере 1,40.
Приказом МКП «ЖКХ» от 29 декабря 2021 года №283 установлен размер минимальной базовой тарифной ставки на работах по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД с 01 января 2022 года в размере 6007 рублей.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на пред-приятие на 2022 год оклад формировался из базовой тарифной ставки х дифференцирующий коэффициент в размере 1,25 х тарифный коэффициент в зависимости от разряда по занимаемой работником должности.
Доказательств того, что МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в установлен-ном законом порядке направило мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению, не представлено.
Разрешая требование прокурора о взыскании задолженности по заработной плате, установив, что ответчиком не исполнялись требования Отраслевого тарифного соглашения при расчете заработной платы исходя из установленной Соглашением тарифной ставки с 01 января 2022 года в размере 12932 рубля, суд пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в меньшем размере, чем предусмотрено Соглашением, положения которого обязательны для исполнения МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», в связи с чем у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 79943 рубля 76 копеек (без НДФЛ) за период с 01 марта по 30 июня 2022 года, и взыскал указанную сумму с МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
При этом суд первой инстанции восстановил истцу срок обращения в суд с настоящим иском за период с марта 2022 года, так как 12 апреля 2022 года истец обратилась в прокуратуру за защитой своих трудовых прав.
Определяя размер межразряздного коэффициента, судом принято во вни-мание приложение №3 к Положению об оплате труда работников МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский», так как данным локальным актом установлен больший, чем предусмотрен ОТС коэффициент, что улучшает положение работника.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и их взаимную связь в совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы жалобы МКП «ЖКХ» МО ГО «Охинский» о том, что действие ОТС на него не распространяется, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как положения Соглашения обязательны для исполнения организациями жилищно-коммунальной отрасли, которые в установленном порядке не заявили об отказе от присоединения к Соглашению. Доказательств соблюдения ответчиком требований закона, позволяющих не исполнять требования ОТС, в материалы дела не представлено. Наличие на предприятии сложного финансового положения таким доказательством не является.
Довод жалобы о том, что суд неправильно применил нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ошибочным, так как за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник вправе обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Поскольку в прокуратуру с жалобой на нарушение своих прав истец обратилась 12 апреля 2022 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал заработную плату в пределах одного года, предшествующего обращению в прокуратуру, поскольку с этого времени истец рассчитывал на восстановление своих прав во внесудебном порядке (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
То обстоятельство, что прокурором заявлено требование о взыскании не-начисленной работнику заработной платы, не свидетельствует о необходимости применения трехмесячного срока обращения в суд.
Указание на возможность применения тарифных ставок ОТС при начислении заработной платы работнику только после установления тарифов РЭК на долгосрочный период, начиная с 2024 года, является ошибочным, поскольку при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется, в том числе, с учетом отраслевых тарифных соглашений.
Ссылка в жалобе на то, что Коллективный договор и Положение об оплате труда не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку действовали только до завершения реорганизации правопредшественника, и отсутствуют их подлинники, судебная коллегия отклоняет, поскольку в обоснование своих возражений МКП «ЖКХ» представило находящиеся в деле приведенные локальные нормативные акты как действующие на предприятии, иных нормативных локальный актов ответчиком не принято, сведений о разночтении представленных копий документов с их подлинниками не имеется.
Представленный прокурором в материалы дела расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МКП «ЖКХ» в суды первой и апелляционной инстанции свой расчет применительно к положениям ОТС, действовавших в период спорных правоотношений, не представило, размер задолженности не опровергло.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцу трудовым договором установлен размер заработной платы, который согласован сторонами и именно он подлежит применению при определении наличия задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу прямого указания закона условия Отраслевых тарифных соглашений являются обязательными для исполнения соответствующими организациями жилищно-коммунальной отрасли, тогда как ответчиком данные обязательства в части установления и выплаты заработной платы в спорный период не исполнялись.
Ссылка ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика муниципальное образование городской округ «Охинский» в лице его органов является необоснованной, поскольку вопрос субсидиарной ответственности регулируется гражданским, а не трудовым законодательством.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика КУМиЭ МО ГО «Охинский» с учетом предмета спора не основано на требованиях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на то, что приведение заработной платы истца в соответствие с Соглашением фактически является повторной (двойной) индексацией, которая ежегодно производится на предприятии, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств этому МКП «ЖКХ» не представлено.
Довод МКП «ЖКХ» о том, что истцу не присваивался 2 разряд, не свидетельствует об ошибочности произведенного судом расчета задолженности, поскольку данный разряд определен для данной должности в штатном расписании.
Вопреки доводам ответчика о том, что он вправе корректировать расходы на оплату труда в локальных нормативных актах, поскольку при утверждении тарифов на ЖКХ расходы предприятия на оплату труда работников по ОТС РЭК Сахалинской области не учитывались, а уровень заработной платы истца не ниже уровня МРОТ, судебная коллегия отмечает, что принимаемые предприятием локальные нормативные акты не должны противоречить условиям ОТС, положения которых обязательны для исполнения МКП «ЖКХ».
Ссылка ответчика в жалобе на необходимость исследования факта и обстоятельств вступления предприятия в региональное отраслевое объединение работодателей, является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения.
Также является необоснованным довод жалобы о необходимости взыскания задолженности по заработной плате за минусом НДФЛ, поскольку исчисление налога не является обязанностью суда.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционной определение будет изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.С. Баянова
А.В. Марьенкова