Судья Христенко Н.В. Дело № 7-568/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

31 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., изучив жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н. № … от 13 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 03 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2023 года решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. от 03 апреля 2023 года отменено, жалоба защитника ФИО1 по доверенности – Ч.Т.А. на постановление должностного лица возвращена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. не согласен с решением судьи, просит его отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н., которому и предоставлено право на обжалование.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Промышленного районного суда от 22 июня 2023 года подана в Ставропольский краевой суд врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В., который не выносил постановление и в данном случае не наделен правом обжалования указанного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. на решение судьи Промышленного районного суда от 22 июня 2023 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку подана не уполномоченным на то лицом.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 18 марта 2019 года № 81-ААД19-3, от 22 декабря 2020 года № 77-АД20-1 и других.

Разъясняю, что решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2023 года может быть самостоятельно обжаловано в порядке статьи 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.С.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко