63RS0044-01-2023-004788-79
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:18 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/час, двигаясь со скоростью *** км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 по доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в момент совершения правонарушения автотранспортное средство в пользовании собственника не находилось, а находилось у неустановленного лица, так как оно было арестовано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, передано на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ФИО2 не было.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.
Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в адрес суда представлены письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:18 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/час, двигаясь со скоростью *** км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.3 ПДД РФ. За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.
Как следует из доводов жалобы, в момент совершения указанного правонарушения ФИО2 управлять своим транспортным средством не мог, в связи с тем, что оно не находилось в его пользовании, так как было арестовано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, передано на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ФИО2 не было.
Суду представлены копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом исполнителем *** РОСП *** в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак №; копия постановления о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом исполнителем *** РОСП *** в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак № по акту приема о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ изъято у собственника ФИО2, установлено лицо ответственное за хранение арестованного имущества - ФИО1 и место хранения имущества по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ГУФССП России по *** области, согласно которым, в *** районном отделении судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «***» в размере *** руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника - транспортного средства ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN ***. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию и ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено с реализации ввиду не реализации имущества на комиссионных началах. В материалах исполнительного производства, сведений о передаче транспортного средства ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN *** ФИО2 не содержится. В настоящее время местонахождение транспортного средства устанавливается.
Суд не находит оснований не доверять представленным документам.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Каляева