Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-005394-87

Производство № 2-870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает председателем правления ТСЖ «Фрунзенское» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете, примерно в 13:30 к ней пришел ответчик, который является собственником <адрес>. Ответчик в повешенном тоне начал требовать объяснений по поводу приходного ордера за стояночное месте второго ТС его квартиранта. Зная, что ответчик не присутствовал на общих собраниях, никогда не жил в указанном доме, истец предложила ответчику пройти в кабинет и хотела объяснить правила по содержанию стояночного места, принятые общим собранием товарищества. Не предоставив такой возможности и в присутствии подчиненных истцу лиц, ответчик начал кричать, что она «обогащается за счет ТСЖ», назвал ее «воровкой», употреблял нецензурную лексику, говорил: «Тебя надо гнать <данные изъяты>», швырял стулья. Увидев агрессивное поведение ответчика, истец предложила изложить свои заявления в письменном виде, а также покинуть помещение. После чего истец вышла из кабинета и пошла в диспетчерскую, а ответчик пошел следом, где начал швырять стул, обзывал находящихся в кабинете сотрудников ТСЖ, продолжал кричать, что истец воровка, оскорблял и унижал ее и сотрудников ТСЖ. Распространенные ответчиком сведения, а именно то, что истец является воровкой и обогащается за счет ТСЖ, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, являются негативными и могут повлиять на репутацию истца и ее семьи и отношение людей, с которыми знакома истец. Как указывает истец, в результате распространения в отношении неё сведений не соответствующих действительности, она глубоко переживала, испытывала стыд, страх за свою репутацию, в унижении её человеческого достоинства, за свою профессиональную деятельность. В результате всех перенесенных нравственных страданий, ей причин моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 294 руб.

В судебном заседании истец исковые требования дополнила, просила обязать ответчика оформить опровержение в письменном виде и выслать письмом на адрес ТСЖ «Фрунзенское». Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, указал, что требования истца голословны, ею не представлены доказательства обосновывающие заявленные требования, в том числе в причинении ей нравственных страданий. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу требований ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является председателем ТСЖ «Фрунзенское», что подтверждается протоколом № заседания правления ТСЖ «Фрунзенское» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 находясь в диспетчерской ТСЖ «Фрунзенское» по адресу: <адрес>, где также находилась истец ФИО1, в присутствии третьих лиц - бухгалтера ТСЖ «Фрунзенское» ФИО3 и оператора ТСЖ «Фрунзенское» ФИО4 высказал, что истец ФИО1 «воровка, обогащается за счет средств ТСЖ, присваивает деньги за стоянку, гнать ее надо, а то засиделась, <данные изъяты>».

Факт распространения указанных сведений в отношении истца ответчиком не оспаривался, и подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся бухгалтером ТСЖ «Фрунзенское» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пришел в диспетчерскую ТСЖ «Фрунзенское», в которой помимо нее находилась председатель товарищества ФИО1 и оператор ФИО4, и сев напротив нее (свидетеля) на стул, кричал, что ФИО1: «воровка, обогащается за счет средств ТСЖ, присваивает деньги за стоянку, гнать ее надо, а то засиделась, <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО4, являющейся оператором ТСЖ «Фрунзенское», следует, что она, точную дату не помнит, вместе с истцом и бухгалтером ФИО3 находилась в диспетчерской, когда туда пришел ответчик и стал кричать, что истец «воровка, обогащается за счет средств ТСЖ, её надо гнать, <данные изъяты>».

Таким образом, факт распространения вышеуказанных сведений об истце судом установлен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При рассмотрении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С целью установления характера распространенных ответчиком сведений, судом по ходатайству истца назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России в высказываниях ФИО2 «Воровка, обогащаешься за счет ТСЖ, деньги со стоянки присваиваешь себе, тебя надо гнать отсюда, а то засиделась, <данные изъяты>», адресованном ФИО1 содержится негативная информация в отношении адресата: ФИО1 ворует, использует служебное положение для личного обогащения, присваивает деньги за стоянку ТС (утверждение о фактах и событиях); ФИО1 не должна работать в ТСЖ (её надо выгнать), потому что она слишком долго сидит на этом месте (мнение).

Заключение судебной лингвистической экспертизы, суд принимает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным. При дате заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы. Оснований д сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, распространенные ФИО2 сведения: «Воровка, обогащаешься за счет ТСЖ, деньги со стоянки присваиваешь себе» изложены в форме утверждения о фактах и событиях и в указанном объеме являются проверяемыми.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ истец, кроме факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, обязан доказать порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании ответчиком высказаны утверждения, что истец «Воровка, обогащается за счет средств ТСЖ, присваивает деньги за стоянку себе».

Согласно заключению судебной экспертизы в указанных высказываниях ответчика содержится негативная информация в отношении истца: ворует, использует служебное положение для личного обогащения, присваивает деньги за стоянку.

Согласно толковому словарю ФИО5 «Вор–человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами».

Таким образом, высказанные ответчиком утверждения о фактах нечестного, противоправного поведения истца, её недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности как председателя ТСЖ, порочат ее честь и достоинство.

Разрешая вопрос о соответствии распространенной информации действительности, суд исходит из следующего.

Каких-либо доказательств, подтверждающих действительность распространенных об истце сведений, в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Напротив, согласно представленной истцом справки ИЦ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении истца не имеется.

Согласно актам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Фрунзенское» за ДД.ММ.ГГГГ годы деятельность ТСЖ «Фрунзенское» соответствует Закону РФ и Уставу ТСЖ, нецелевого финансирования средств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждение: «Воровка, обогащаешься за счет ТСЖ, деньги со стоянки присваиваешь себе» не соответствует действительности.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Суд, в качестве способа опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений полагает необходимым обязать ответчика в течение 5 календарных дней, следующих после дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ТСЖ «Фрунзенское» <адрес> письменное опровержение, содержащее сообщение о недействительности распространенных им ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО1.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истца нравственных страданий (претерпевание стыда, страха за свою репутацию, унижения достоинства) и степень вины причинителя вреда, выразившихся в распространении сведение об истце, занимающую должность председателя ТСЖ, как о нечестном человеке, учитывая возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек по операции ПАО Сбербанк об ее уплате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 294 руб. по отправке ответчику копии искового заявления, что подтверждается чеком Почты России.

Поскольку несение указанных расходов являлось необходимым и подтверждено истцом представленными письменными доказательствами, указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 3294 руб.

Обязать ФИО2 направить в адрес ТСЖ «Фрунзенское»: <адрес> письменное опровержение, содержащее сообщение о недействительности распространенных им ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья – подпись.