Решение по делу № 2-323/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17 марта 2016 года в размере 55 980 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879,4 рублей.

Дело № 2-323/2023

УИД 63RS0007-01-2022-004189-38

номер строки в статистическом отчете 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17 марта 2016 года в размере 55 980 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879,4 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17 марта 2016 года в размере 55 980 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879,4 рублей, указывая, что 17.03.2016 между ООО МФК «4финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «4финанс» предоставило ответчику микрозайм в сумме 6000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 15.05.2017 на основании Договора уступки прав, заключенного между ООО МФК «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». 31.12.2018 требования данного долга перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 31.12.2018 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 312 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.03.2016 между ООО МФК «4финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «4финанс» предоставило ответчику микрозайм в сумме 6000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.05.2017 на основании Договора уступки прав, заключенного между ООО МФК «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

31.12.2018 требования данного долга перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 31.12.2018 года.

Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов.

Заемщику было направлено уведомление об уступке права требования, а так же о наличии задолженности, однако задолженность на момент подачи искового заявления - не погашена. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Факт заключения договора микрозайма, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил, в связи с тем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 1 879,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17 марта 2016 года в размере 55 980 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879,4 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Алтай., паспорт № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженность по договору микрозайма № от 17 марта 2016 года в размере 55 980 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879,4 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш