63RS0007-01-2022-002780-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2022 по иску С.С.Д. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.А.С. обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем 3009D0 государственный регистрационный знак <***> (газель) без полиса ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
О проведении экспертизы ФИО1 был уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена ему лично ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ответчик в назначенное время не явился и экспертиза (осмотр), принадлежащего истцу автомобиля была проведена в его отсутствие. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 124 400 руб., стоимость работ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 руб.
В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик возмещать отказывается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 124 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб.
Истец С.А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
В связи с изложенным, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела, материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем 3009D0 государственный регистрационный знак <***> (газель) без полиса ОСАГО.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В результате указанного происшествия автомобилю Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Собственником автотранспортного средства является С.А.С.
В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя ФИО1, которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.
С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 124 400 руб.
Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, составленное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу С.А.С. в возмещение ущерба суммы в размере 124 400 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 788 руб.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом Н.А.А. по инициативе истца С.С.Д., составлено в связи с необходимостью защиты нарушенного права, стоимость услуг составила 5 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца С.С.Д. в полном объёме.
Расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 788 руб., т.е. в полном объёме, поскольку подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.Д. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Д. сумму причиненного материального ущерба в размере 124 400 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 788 руб., а всего 133 188 руб. (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят восемь рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Фокеева.