БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-001972-44 33-4917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Гладких А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 августа 2023 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

03.10.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предметом которого являлись квартира, часть мебели и бытовой техники, находящиеся в квартире. Предварительный договор был заключен на срок до 01 ноября 2021 года включительно до заключения основного договора. 19 октября 2021 был заключен основной договор купли-продажи квартиры.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: стенку и шкаф гостиной, кухонный гарнитур, прихожую, кондиционер, диван, кухонный стол, стулья в количестве 4 штук, а также взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2530 рублей.

Решением суда от 16.05.2023 иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения признан необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2023.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб.

Определением суда заявление удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, поскольку обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из предоставленных доказательств стороной заявителя об имеющихся затратах свидетельствуют: договор на оказание юридических услуг от 13.03.2023, акт об оказании услуг от 07.07.2023, чеки №002u1pmwcz на сумму 5000 руб. и №20473thh8e на сумму 25000 руб.

Из акта об оказании услуг от 07.07.2023 следует, что были оказаны следующие услуги: консультация по гражданскому делу, подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами гражданского дела, составление возражений на исковое заявление, подготовка ходатайства об уточнении, представление интересов ответчика в ходе подготовки дела и в судебном заседании, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в судебном заседания по рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов. Итого оказано услуг на общую сумму 30000 руб.

Исходя из материалов гражданского дела в суде первой инстанции представитель ФИО3 представлял интересы своего доверителя в досудебной подготовке по гражданскому делу, в судебном заседании и в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а также знакомился с материалами дела (л.д.72), составлял возражений на исковое заявление (л.д.80-81).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая характер спора, длительность судебного процесса, фактический объем оказанной представителем юридической помощи, условия разумности, соразмерности и достаточности, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 30 000 руб.

Доводы частной жалобы, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, несостоятельны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данный размер отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Кроме того, заявляя о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, доказательств несоразмерности понесенных расходов не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, что представитель ответчика, не является адвокатом, правового значения не имеют, поскольку таких ограничений в сфере возмездного оказания услуг, в том числе юридических, закон не содержит. В данных правоотношениях стороны свободны в установлении условий договора, суд же, оценивая разумность расходов стороны на услуги такого представителя, учитывал объем выполненной представителем работы.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 августа 2023 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья