Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий Богородская Е.Г. Дело № 22-7986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Погорелкина П.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее несудимый:

Осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Снят арест, наложенный постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2023 года на автомобиль «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком <№> регион, номер кузова <№>, а также принято решение о конфискации указанного автомобиля и обращении его в доход государства.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 марта 2023 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и правовую оценку своих действий, указывает о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона в части разрешения вопроса о судьбе арестованного по делу автомобиля, просит приговор суда изменить, исключив указание о конфискации автомобиля. В обоснование указывает, что данный автомобиль согласно кредитному договору выступает в качестве предмета залога, в связи с чем, являются нарушенными права кредитора ПАО «Совкомбанк». Полагает, что суд не разрешил вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.104.2 УК РФ, в соответствии с которыми в случае невозможности конфискации предмета суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Кроме того, считает, что судом не было принято во внимание, что конфискованный автомобиль является совместно нажитой с супругой собственностью и обращение его в доход государства нарушит права членов его семьи, в том числе, детей, находящихся на его иждивении.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Погорелкина П.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Судник Т.Н. просившей приговор суда оставить без изменения, проверив материала дела, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Совершение осужденным, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей В. и П. сообщивших о управлении автомобилем ФИО1, имеющим признаки опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, с изложением указанных обстоятельств, совершенного преступления, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Факт применения к ФИО1 административного наказания за управление транспортным средством в состояние опьянения, на момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 23 марта 2022 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступления, являются обоснованным и подробно мотивированы в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Решение суда о конфискации автомобиля соответствует положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль, использованный осужденным при совершении преступления, принадлежит ему, он подлежит принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.

Вопреки доводам жалобы нахождение автомобиля в общей совместной собственности супругов, а также в залоге у банка, в данном случае правового значения не имеет и на существо принятого решения не влияет.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный