№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:

Взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

суммы общего долга - 206 554,75 руб., из которых:

147 790,19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

55 224,56 руб. - просроченные проценты;

3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

государственную пошлину в размере 5 265,55 руб.

Всего взыскать: 211 820,29 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию судом в адрес Отдела № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка Главного управления ЗАГС <адрес> направлен судебный запрос о предоставлении записи акта о смерти ФИО2

В ответ на судебный запрос в адрес Ногинского городского суда <адрес> направлена запись акта о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.

В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 умерла до обращения истца в суд с вышеназванным иском, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд считает возможным разъяснить истцу, что он не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство наследникам после смерти ФИО2, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.В. Усова