Дело № 2а-656/2022

11RS0009-01-2022-001165-22

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев 10 августа 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, далее по тексту – ИК-51) и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 52 000 рублей. Нарушения условий содержания в ИК-51 допускалось с сентября по ноябрь 2012 года в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО) около 30 суток: в ШИЗО в одной камере 10 кв. м находилось 6 человек; отсутствовало освещение в камере, вентиляция (форточка не открывалась), горячее водоснабжение; индивидуальное спальное место; полки и вешалки для одежды; вместо унитаза без соблюдения условий приватности установлен туалет «Чаша Генуя»; маленькие прогулочные дворики. Затем сутки ФИО2 провел в помещении камерного типа (далее – ПКТ), в котором допущены те же нарушения условий содержания.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 просил в иске отказать, так как в период отбывания ФИО2 в ИК-51 обеспечивались надлежащие условия содержания. ФИО1 при этом не оспаривал, что горячим водоснабжением ШИЗО и ПКТ обеспечены не были.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл 10.10.2012 в ИК-51, где отбывал наказание до 01.11.2012, после чего был освобожден.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы по приговору суда от 30.11.2016, обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В материалах дела нашло свое подтверждение, что ФИО2 содержался в ИК-51 с 10.10.2012 по 01.11.2012, что подтверждается справкой должностного лица ИК-51, сведениями ИЦ МВД по Республике Коми и личной карточкой осужденного.

10.10.2012 водворен в ШИЗО на 15 суток, 27.10.2012 на 5 суток на основании постановлений начальника ИК-51.

Таким образом, объективных данных о том, что ФИО2 находился в ИК-51 более чем с 10.10.2012 по 01.11.2012, а также помещался в ПКТ в этот период, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Административными ответчиками представлены сведения из отчетов по форме УИС-ТО-СЗПЧ о соблюдении нормы жилой площади. Прокурата Республики Коми представила сведения, которые не подтверждают доводы, изложенные в административном иске. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на запрос суда указало, что срок хранения материалов проверок за 2012 год истек.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что норма жилой площади при содержании ФИО2 была нарушена.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая доводы в части отсутствия освещения в камере, надлежащей вентиляции, индивидуального спального места; полок и вешалок для одежды, унитаза с соблюдением условий приватности; несоответствия площади прогулочных двориков, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Как следует из административного иска и паспорта ШИЗО форточки в камерах имелись, их неработоспособное состояние не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, закреплены в Приказе ФСИН России от 27.07.2006 № 512.

В соответствии с приложением № 2 к этому приказу ПКТ должно быть оборудовано откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником (рукомойником), репродуктором, настольными играми (шахматами, шашками, домино или нардами). ШИЗО должно быть оборудовано откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

Таким образом, вешалок и полок для ШИЗО нормативно не предусмотрено.

Требования к койкам содержатся в каталоге «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог) утвержденном Приказом ФСИН от 27.07.2007 № 407.

Согласно пункту 12.4 Каталога койка откидная КОД-2 (с деревянным настилом) устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО.

Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм.

Несоответствие спальных мест в ШИЗО в оспариваемый период также не нашло своего подтверждения.

Оборудование туалетов по типу «Чаша Генуя» само по себе не свидетельствует о бесчеловечных условиях содержания, при этом нарушение условий приватности не подтверждено материалами дела.

Нарушение норм площади прогулочного двора также не нашло своего подтверждения, так как объективных данных о количестве осужденных в ШИЗО оспариваемый период нет.

Согласно паспорту здания ШИЗО и объяснениям представителя административных ответчиков размер прогулочного дворика составлял 47,67 кв. м.

Субъективное мнение административного истца о размере прогулочного дворика не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Ответы на запросы суда в органы прокуратуры и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществлявшего контроль санитарного законодательства, не подтвердили нарушения закона в обжалуемой части условий содержания в ИК-51.

В данном деле суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска иным образом, поскольку оспариваются условия 2012 года. ИК-51 изменила вид режима на колонию-поселение, после чего состояние зданий и помещений ИК-51, их оснащенность также изменились.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 11 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Постройка здания ШИЗО в ИК-51 в 1980 году, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовала его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Доказательств невозможности обеспечить горячим водоснабжением ШИЗО в спорный период, а также совершения действий, направленных на его обеспечение иным достаточным образом, административными ответчиками не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение в части отсутствия горячего водоснабжения, принимая во внимание продолжительность этого нарушения с 10.10.2012 по 01.11.2012, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания от таких условий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации компенсации в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республики Коми в части условий содержания ФИО2 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республики Коми в размере 1000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов