КОПИЯ Дело №2-4539/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003972-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием представителя истца ГБУЗ МО «ПБ №5» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ МО «ПБ №5» к ФИО2 АнатО. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО «ПБ №5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 была принята работу медицинской сестрой палатной 20.11.2017.

В соответствии с п.3.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007 №483/23 предусмотрено повышение должностных окладов с учетом квалификационной категории.

ФИО2 была предоставлена выписка из приказа аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения г. Москвы №844к от 26.09.2018 о том, что ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело.

С 26.09.2018 ФИО2 был установлен должностной оклад с учетом присвоенной высшей категории.

ГБУЗ МО «№ПБ №5» письмом №412/А от 11.06.2021 обратилось в Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой сообщить, выдавались ли аттестационной комиссией квалификационные категории среднему медицинскому персоналу, упомянутому в прилагаемом к письму списку, в котором указана в том числе ФИО2

Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы (письмо №91-15-40270/21 от 21.06.2021) процедура аттестации в аттестационной комиссии перечисленными в запросе специалистами в период с 2016 года по 2020 год не проводилась.

На основании полученного уведомления о необходимости дачи письменного объяснения №458 от 29.06.2021 ФИО2 в своем объявлении от 15.07.2021 просила считать недействительной присвоенную ей квалификационную категорию.

Приказом ГБУЗ МО «ПБ №5» №155-А от 14.07.2021 отменена оплата труда ФИО2 с учетом первой квалификационной категории и произведен расчет излишне выплаченной заработной платы за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года в размере 193 388,95 руб.

12.04.2023 ФИО2 было предложено получить уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств в связи с предоставлением недействительных документов для установления должностного оклада по высшей категории. Однако от получения уведомления ФИО2 отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

ФИО2 аттестацию на присвоение высшей квалификационной категории не проходила, была осведомлена о процедуре прохождения аттестации для присвоения квалификационной категории, ей было известно о недостоверности предоставленных сведений, при этом документы были предоставлены с целью получения материальной выгоды от повышения должностного оклада.

Финансирование деятельности ГБУЗ МО «ПБ №5» осуществляется за счет бюджетных средств.

В связи с чем, ГБУЗ МО «ПБ №5» просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года в размере 193 388,95, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУЗ МО «ПБ №5» ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения иска, представив возражения на исковое заявление и письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2010 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность, в чем она выражалась и чем подтверждается; являлась ли взысканная сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору №84к от 20.11.2017 ФИО2 была принята работу в ГБУЗ МО «ПБ №5» на должность медицинской сестры.

Согласно выписке из приказа №844к от 26.09.2018 решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от 12.09.2018 ФИО2 присвоена высшая квалификационная категория специалистам со средним медицинским образованием: по специальности сестринское дело (л.д. 14).

Приказом №771к от 28.11.2018 с 26.09.2018 ФИО2 установлен должностной оклад с учетом присвоенной высшей категории.

Письмом №412/А от 11.06.2021 ГБУЗ МО «ПБ №5» обратилось в Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой сообщить, выдавались ли аттестационной комиссией Департаментом здравоохранения г. Москвы квалификационные категории среднему медицинскому персоналу, упомянутому в прилагаемом к письму списку, в котором указана в том числе ФИО2

Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы №91-15-40270/21 от 21.06.2021 процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы перечисленными в запросе специалистами в период с 2016 года по 2020 год не проводилась.

В заявлении от 15.07.2021 ФИО2 указала, что поскольку объяснить данную ситуацию не может, просит считать присвоенную ей квалификационную категорию от 26.09.2018 недействительной (л.д. 17).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «№ПБ №5» №155-А от 14.07.2021 отменены действие приказа об установлении квалификационной категории и приказ об установлении должностного оклада ФИО2

В уведомлении ГБУЗ МО «ПБ №5» от 10.04.2023 ФИО2 сообщалось, что в связи с отменной действия приказа об установлении должностного оклада в связи с присвоением высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело» за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года были выплачены излишне денежные средства в размере 193 388,95 руб., которые подлежат возврату в кассу учреждения (л.д. 15).

Однако от подписи в ознакомлении с уведомлением ФИО2 отказалась, о чем был составлен акт об отказе подписания уведомления от 12.04.2023 (л.д. 16).

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 года №240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии (п. 12).

Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета (далее - Комитет), осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее - Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Персональный состав аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию (п. 14).

Таким образом, исходя из положений данного Порядка, аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно п. 16 Порядка, основными функциями Комитета является, в том числе, рассмотрение необходимости использования вариативных способов аттестации: дистанционная с использованием телекоммуникационных технологий (далее - дистанционная аттестация), выездное заседание.

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию следующие документы: заявление на имя председателя аттестационной комиссии, в котором указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) специалиста, квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, согласие на получение и обработку персональных данных с целью оценки квалификации, личная подпись специалиста и дата; заполненный в печатном виде аттестационный лист, заверенный отделом кадров организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист, по форме согласно рекомендуемому образцу (приложение №1 к настоящему Порядку); отчет о профессиональной деятельности, лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию); копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке (п. 20 Правил).

В пункте 21 Порядка указано, что документы направляются в адрес органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, посредством почтовой связи или представляются лично специалистом не позднее четырех месяцев до окончания срока действия имеющейся квалификационной категории.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что документы, поступившие в аттестационную комиссию, регистрируются ответственным секретарем Комитет в журнале регистрации документов в день их поступления в аттестационную комиссию.

В соответствии с п. 24 Порядка не позднее тридцати календарных дней со дня регистрации документов Экспертной группой проводится их рассмотрение, утверждается заключение на отчет и назначается дата и место проведения тестового контроля знаний и собеседования. Заключение на отчет должно содержать оценку теоретических знаний и практических навыков специалиста, необходимых для присвоения ему заявляемой квалификационной категории, включая: владение современными методами диагностики и лечения; участие в работе научного общества и профессиональной ассоциации; наличие публикаций. Решение Экспертной группы о назначении даты и места проведения тестового контроля знаний и собеседования доводится до специалиста не позднее чем за тридцать календарных дней до даты проведения тестового контроля знаний и собеседования, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте в сети Интернет или информационных стендах органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию. Тестовый контроль знаний и собеседование проводятся не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70% общего объема тестовых заданий (п. 25 Порядка).

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний (п. 25 Порядка).

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

В соответствии с Приказом Департамента от 03.12.2013 № 1174 "Об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы" (вместе с "Положением об Аттестационной комиссии Департамента здравоохранения города Москвы по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам"), действовавшем в 2018 году, и утратившим силу с 02.07.2019 года, аттестационная комиссия Департамента здравоохранения города Москвы осуществляет свою деятельность по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам (далее - специалисты) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 240н "О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" (п. 1.1.).

Аттестационная комиссия, в том числе, принимает решение о присвоении (подтверждении, снятии) квалификационной категории специалистам с высшим и средним профессиональным образованием на основании протоколов экспертных групп; рассматривает конфликтные вопросы, требующие дополнительной проработки (п. 1.10).

Согласно п. 2.2.1. Положения специалисты, претендующие на получение квалификационной категории, представляют в специализированную экспертную группу Аттестационной комиссии Департамента:

- аттестационный лист специалиста - для специалистов с высшим профессиональным образованием (приложение 3 к настоящему Положению), для специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 4 к настоящему Положению), включающий характеристику профессиональной деятельности и компетентности специалиста, заверенный подписью руководителя и сотрудником отдела кадров (с расшифровкой Ф.И.О.) и печатью учреждения.

Руководитель и отдел кадров медицинской организации несут персональную ответственность за достоверность предоставляемой в аттестационном листе информации (персональные данные специалиста, образование, последипломное обучение, действующий сертификат специалиста и (или) свидетельство о повышении квалификации специалиста, свидетельство об аккредитации, медицинский стаж, стаж работы по специальности и его непрерывность, сведения о наличии квалификационной категории);

- индивидуальный протокол специалиста - для специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 6 к настоящему Положению), для специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием (приложение 7 к настоящему Положению);

- заявление специалиста в Аттестационную комиссию Департамента, в котором указывается квалификационная категория, на которую он претендует, наличие или отсутствие ранее присвоенной квалификационной категории, дата ее присвоения, личная подпись специалиста, а также сведения о согласии на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" (приложение 8 к настоящему Положению).

В соответствии с п. 2.2.3. Положения квалификационная документация представляется в специализированную экспертную группу непосредственно специалистом. Информация о работе экспертных групп расположена на официальном сайте Департамента www.mosgorzdrav.ru, раздел "Специалистам".

Размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области установлены Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденным Постановление Правительства МО от 03.07.2007 №483/23 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области".

В соответствии с п. 2.5 Положения при установлении размера должностных окладов учитывается квалификационная категория при работе медицинских и фармацевтических работников по специальности, по которой им присвоена квалификационная категория.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения выплат в связи с присвоением высшей квалификационной категории презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении в период за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года выплат, возлагается на истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она с начала июня 2014 года по 2022 год работала в ГБУЗ МО «ПБ №5». Ей предложили получить квалификационную категорию в обход стандартной процедуре, не являться и не писать работу. Пояснили, что у всех так и она согласилась. Никуда не являлась, не писала работу и не подтверждала ее в отделе кадров. Человек, который ей помогал, работает в настоящее время в ГБУЗ МО «ПБ №5». Она заплатила денежные средства наличными и в течении месяца за нее сделали всю работу. После того как все вскрылось, собрали собрание и сказали, что категории недействительны. Сказали вернуть денежные средства, выплаченные за данный период. Она вернула всю сумму сразу.

Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку очевидцем событий, связанных с ответчиком, не являлся, каких-либо юридически значимых сведений для рассмотрения настоящего спора по существу не сообщил.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что для получения высшей квалификационной категории в аттестационную комиссию ею были представлены документы, проходила обучение дистанционно, сдавала итоговую работу, оплатила услуги за аттестацию, в результате чего получила документы о повышении квалификации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, тот факт, что ФИО2 обращалась в отдел кадров за предоставлением определенных документов и возможно готовила письменную работу.

В этой связи, истцом не представлено убедительных доказательств недобросовестности действий ответчика при получении денежных средств, так же не усматривается в действиях ответчика недобросовестность, злоупотребление правом, попытка ввести в заблуждение или умысел на получение денежных средств в нарушение закона.

Довод представителя истца о том, что при прохождении ФИО2 аттестации для получения квалификационной категории не действовало дистанционное обучение противоречит п. 16 Порядка, установленному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 года №240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку для взыскания выплат, произведенных работникам в рамках повышения квалификации, именно истцу необходимо доказать, как того требуют положения ст. 1109 ГК РФ, недобросовестность действий со стороны ответчика при получении денежных средств, чего сделано не было, а выявленные нарушения, свидетельствуют о недостаточной проверке представленных работником документов, нежели о недобросовестности действий ответчика, ввиду не проявления работодателем должной внимательности при проверке подлинности представленных ответчиком документов и обязанности знать процедуры прохождения аттестации.

Кроме того, суд отмечает, что добросовестное поведение участника гражданского оборота подразумевает осуществление им таких действий, последствия которых в целом не нарушает нормальное развитие гражданско-правовых отношений, то есть не содержит признаков девиантности (поведения, отклоняющегося от нормального).

Недобросовестность, в свою очередь, тесно связана с общеправовым явлением злоупотребления правом, проявление которого обуславливается умыслом конкретного лица причинить вред другому лицу. Проявлением недобросовестного поведения может выступать легкомыслие (самонадеянность) или небрежность лица по отношению к реализуемым им действиям, влекущих в последующем к возможному причинению вреда третьим лицам, чего в отношении ответчика не установлено.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как ранее установлено судом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.09.2018 по июнь 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.07.2023.

Таким образом, за пределами трехлетнего срока исковой давности находится период с 26.09.2018 по 26.07.2020.

Вместе с тем, данное обстоятельство судом при разрешении спора не учитывалось, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска послужило не представление истцом доказательств недобросовестности действий ответчика при получении денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ГБУЗ МО «ПБ №5» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 8 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова