Решение по делу № 02-0858/2023(02-6206/2022)~М-4674/2022 от 19.05.2023

УИД 77RS0013-02-2022-009737-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/23 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждениюадрес «Жилищник адрес» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что она являлась работником ГБУ адрес «Жилищник адрес», занимала должность рабочего комплексной уборки 2 разряда. Восстановлена на работе решением Кунцевского районного суда адрес от 30.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2612/2022. Ответчик не выплатил ей годовую премию за 2021 год (по результатам работы). Также ответчик не выплатил ей окладную часть заработной платы за два рабочих дня за сентябрь 2021 года. 25.09.2021 года и 30.09.2021 года она была на рабочем месте. На момент расторжения трудового договора она находилась на больничном: с 29.06.2022 года по 01.07.2022 года и с 15.07.2022 года по 28.07.2022 года. Она обращалась с письменным заявлением к ответчику, указывая на листки нетрудоспособности № 910129607067, № 910128215023, и просила продлить ее отпуск на 14 календарных дней, в чем работодатель ей отказал. Ответчик не знакомил ее с локальными актами и приказами о выполнении работы в праздничные дни. Работодатель путем обмана ввел ее в заблуждение, вручив ей уведомление от 20.06.2022 года, что расторгает с ней трудовой договор для оформления на условиях внешнего совместительства и не выполнил условия обязательств. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: обязать ответчика выплатить: за 01.09.2021 года сумму в размере сумма, за 02.09.2021 года сумму в размере сумма, за 03.09.2021 года сумму в размере сумма, за 25.09.2021 года сумму в размере сумма, за 30.09.2021 года сумму в размере сумма, за 01.10.2021 года сумму в размере сумма, за 02.10.2021 года сумму в размере сумма, за 16.11.2021 года сумму в размере сумма, а всего сумма; взыскать с ответчика за 01.01.2021 года сумму сумма, за 02.01.2021 года сумму сумма, за 04.01.2021 года сумму сумма, за 05.01.2021 года сумму сумма, за 06.01.2021 года сумму сумма, за 07.01.2021 года сумму сумма, за 08.01.2021 года сумму сумма, за 23.02.2021 года сумму сумма, за 06.03.2021 года сумму сумма, за 01.05.2021 года сумму сумма, за 12.06.2021 года сумму сумма, за 04.11.2021 года сумму сумма, итого сумма за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 год; восстановить ее на работе в ГБУ адрес «Жилищник адрес» в прежней должности; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе на основании тарификации сумма за месяц, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, годовую премию в сумме сумма, доплату за работу в праздничные дни 45 часов 00 минут (дневное время) январь 2022 года в сумме сумма, признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от 05.12.2015 года № 171/2015.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБОУ Школа № 806 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Материалами дела установлено следующее.

02.03.2012 года между ГБОУ адрес № 1790» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № 104, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность воспитателя.

03.12.2015 года между ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № 171/2015, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность уборщик лестничных клеток с должностным окладом сумма в месяц.

01.01.2016 года между ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 171/2015 от 03.12.2015 года, согласно которому должностной оклад с учетом повышающего коэффициента Работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившего норму труда, составляет сумма Работнику установлена следующая продолжительность рабочего времени: шестидневная рабочая неделя, продолжительность которой составляет 40 часов; работнику установлен следующий режим работы: с понедельника по пятницу с 07:00 часов до 16:00 часов, в субботу с 07:00 часов до 14:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 11:00 часов до 13:00 часов.

01.04.2019 года между ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № 171/2015 от 03.12.2015 года, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей Работнику установлена сдельная оплата труда согласно ежемесячному наряду, рассчитанному по сдельным расценкам для оплаты труда рабочих.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 30.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2612/2022, вступившим в законную силу 05.07.2022 года, ФИО1 восстановлена на работе в адрес Москвы «Жилищник адрес» в прежней должности - рабочий комплексной уборки второго разряда; взысканы с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Приказом директора ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 31.05.2022 года № 272/22-ОД отменен приказ от 25.11.2021 года № 661-У «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 (увольнении)», ФИО1 восстановлена в должности рабочего комплексной уборки 2-го разряда Участка № 4 с оплатой труда в размере сумма ФИО1 постановлено выплатить за время вынужденного прогула с 26.11.2021 года по 30.05.2022 года причитающиеся ей денежные средства в соответствии с решением суда в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма ФИО1 приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 31.05.2022 года.

22.06.2022 года между ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора № 171/2015 от 03.12.2015 года. Стороны согласовали, что последним рабочим днем работника считать 30.06.2022 года, днем увольнения работника считать 03.08.2022 года. Работодатель обязался предоставить работнику ежегодный отпуск с 01.07.2022 года по 15.07.2022 года без оплаты (в счет выплаченной ранее компенсации за неиспользованные дни отпуска) и ежегодный оплачиваемый отпуск с 16.07.2022 года по 03.08.2022 года с последующим увольнением 03.08.2022 года.

Приказом ГБУ адрес «Жилищник адрес» № 552-О от 22.06.2022 года ФИО1 предоставлен отпуск за период с 03.12.2020 года по 21.06.2023 года: ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 34 календарных дня с 01.07.2022 года по 03.08.2022 года.

ФИО1 ознакомлена с данным приказом.

Приказом ГБУ адрес «Жилищник адрес» № 436-У от 30.06.2022 года прекращено действие трудового договора от 03.12.2015 года № 171/2015, ФИО1 уволена 03.08.2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Истец просит признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от 05.12.2015 года № 171/2015.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общие основания прекращения трудового договора указаны в ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений.

Поэтому при рассмотрении спора о законности увольнения необходимо доказать добровольность желания работника прекратить трудовые отношения, расторгнув трудовой договор по данному основанию. Инициатива работника должна быть выражена в письменной форме: в заявлении с просьбой расторгнуть трудовой договор по этому основанию и (или) в письменном соглашении, заключенном между работником и полномочным представителем работодателя о расторжении трудового договора по указанному основанию.

Также необходимо доказать добровольность инициативы работодателя расторгнуть трудовой договор с работником по соглашению сторон. Волеизъявление работодателя может быть выражено в приказе уполномоченного представителя работодателя об увольнении работника на основании поданного им заявления по соглашению сторон, а равно в письменном соглашении о расторжении трудового договора по данному основанию.

Дата прекращения трудовых отношений должна быть согласована сторонами трудового договора. Это обстоятельство также должно подтверждаться письменными документами, исходящими от работника и уполномоченного представителя работодателя.

Имеет значение также доказанность фактического прекращения трудовых отношений с определенной соглашением работника и работодателя даты.

В случае возникновения трудового спора при расторжении трудового договора по соглашению сторон бремя доказывания лежит на работодателе в пределах сведений, изложенных в приказе (распоряжении) об увольнении работника.

Работодатель должен доказать наличие такого соглашения о расторжении трудового договора и определенной даты, с которой заключенное соглашение вступает в силу и прекращаются сами трудовые отношения между работником и работодателем, и другие обстоятельства, относящиеся к существу трудового спора.

Вместе с тем, работник, возбудивший спор по поводу законности расторжения с ним трудового договора, должен обосновать свои требования, а именно, по какой причине он был вынужден заключить соглашение о расторжении трудового договора против своей воли.

Истец просит признать недействительным соглашение от 22.06.2022 года о расторжении трудового договора от 05.12.2015 года № 171/2015, указывая на то обстоятельство, что на момент расторжения трудового договора она находилась на больничном.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены электронные листки нетрудоспособности №№ 910127221805 от 29.06.2022 года, № 910128215023 от 15.07.2022 года, № 910129607067 от 19.07.2022 года, № 910131269848 от 03.08.2022 года, выданные ГБУЗ КДЦ 6 ДЗМ филиал 4, согласно которым ФИО1 находилась на амбулаторном лечении соответственно в периоды с 26.09.2022 года по 01.07.2022 года, с 15.07.2022 года по 19.07.2022 года, с 20.07.2022 года по 28.07.2022 года, с 04.08.2022 года по 10.08.2022 года.

Таким образом, ни 22.06.2022 года (дата заключения соглашения о расторжении трудового договора), ни 03.08.2022 года (дата увольнения, последний день работы истца) не приходятся на период временной нетрудоспособности ФИО1

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В данном случае имело место расторжение трудового договора не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон, ограничений по увольнению по соглашению сторон в период временной нетрудоспособности действующим законодательством не установлено.

Истец указывает на то, что она просила перенести ее очередной оплачиваемый отпуск на период с 04.08.2022 года по 17.08.2022 года.

В своем заявлении от 03.08.2022 года на имя директора ГБУ адрес «Жилищник адрес» ФИО1 ссылалась на электронный листок нетрудоспособности № 910129607067 от 19.07.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.

Однако, данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска (в данном случае в соглашении о расторжении трудового договора стороны согласовали, что последним рабочим днем работника следует считать 30.06.2022 года), а следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем, при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается.

Истец указывает на то, что работодатель путем обмана ввел ее в заблуждение, вручив ей уведомление от 20.06.2022 года, что расторгает с ней трудовой договор для оформления на условиях внешнего совместительства и не выполнил условия обязательств.

Данные доводы истца не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

31.05.2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление, подписанное директором ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором указано, что ей направлен приказ от 31.05.2022 года № 272/22-ОД о восстановлении ее на работе, предложено явиться для исполнения трудовых обязанностей. Одновременно сообщено, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2612/2022 было установлено, что с 05.03.2012 года она имеет постоянное место работы в ГБОУ адрес «Школа № 806» в должности воспитателя, и согласно п. 1.4 трудового договора ей установлена нагрузка по занимаемой должности в объеме 36 часов в неделю в группах общеразвивающей направленности. Учитывая, что при устройстве на работу ею был скрыт факт наличия у нее основного места работы у другого работодателя, с ней, ФИО1, был заключен трудовой договор на условиях полной занятости, т.е. как по основному месту работы. Основным местом работы для нее является ГБОУ адрес «Школа № 806», поскольку с данным работодателем заключен более ранний трудовой договор. Исходя из этого, она изначально должна была быть принята на работу на условиях внешнего совместительства. Поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность перевода работника с основного места работы на работу по совместительству, процедура ее перевода на работу по совместительству должна быть осуществлена путем ее увольнения по соглашению сторон и последующего ее приема на соответствующую должность, но уже в качестве внешнего совместителя. В случае отказа ФИО1 от переоформления на работу в ГБУ адрес «Жилищник адрес» на условиях внешнего совместительства заключенный с нею трудовой договор подлежит прекращению на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку трудовой договор изначально был составлен с нарушениями действующего законодательства, допущенными по вине работника, и это нарушение исключает возможность продолжения работы на прежних условиях (в частности, у работника не может быть два основных места работы, а работа по совместительству не может осуществляться на условиях полного рабочего дня).

ФИО1 была ознакомлена с данным уведомлением, указала, что не согласна с тем, что трудовой договор был составлен с нарушением по вине работника, при этом указала, что согласна с оформлением на внешнее совместительство.

20.06.2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление, подписанное директором ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором указано следующее: учитывая согласие ФИО1 на переоформление трудового договора в адрес Москвы «Жилищник адрес» на условиях внешнего совместительства, в целях установления режима труда на условиях внешнего совместительства и оценки технической возможности соблюдения ею трудовой дисциплины, ФИО1 предложено в срок не позднее 24.06.2022 года предоставить в Отдел персонала и охраны труда надлежащим образом заверенные копии документов: трудовой книжки, действующего графика работы (сменности) с указанием времени начала и окончания рабочего дня (смены).

Как следует из Графика работы сотрудника ГБОУ Школа № 806 ФИО1 с 01.09.2021 года по 31.08.2022 года, 1 смена с 07:00 часов до 14:12 часов, 2 смена – с 11:48 часов до 19:00 часов, через день.

Такой же график работы ФИО1 установлен и на период с 01.09.2022 года по 31.08.2023 года.

22.06.2022 года между ГБУ адрес «Жилищник адрес» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора № 171/2015 от 03.12.2015 года.

Приказом ГБУ адрес «Жилищник адрес» № 436-У от 30.06.2022 года ФИО1 уволена 03.08.2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Таким образом, работодателем было установлено, что ФИО1 была трудоустроена с 05.03.2012 года в ГБОУ адрес «Школа № 806» в должности воспитателя; трудовой договор № 171/2015 с адрес Москвы «Жилищник адрес» заключен ФИО1 03.12.2015 года, следовательно, трудовой договор с ответчиком не мог быть заключен как трудовой договор по основному месту работы при наличии такого договора с другим работодателем; истцу ответчиком было предложено расторгнуть трудовой договор № 171/2015 от 03.12.2015 года и, при наличии согласия работника, а также при наличии возможности осуществлять трудовые функции в двух организациях, заключить трудовой договор с ответчиком на условиях совместительства, при этом ответчиком было предложено истцу предоставить доказательства возможности осуществления трудовых функций, а именно графики работы истца в ГБОУ Школа № 806.

Представителем третьего лица ГБОУ адрес «Школа № 806» было заявлено, что истец не может выполнять свои обязанности, работая в двух местах; в школе истец работает с детьми, за которыми необходим тщательный присмотр и уход, опоздания не приемлемы, дети приходят в 7 часов утра и находятся до 19 часов, бывают задержки вечером, когда родители опаздывают.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 предоставила ответчику доказательства того, что она имеет возможность осуществлять трудовые функции как по основному месту работы в ГБОУ адрес «Школа № 806», так и на условиях совместительства в адрес Москвы «Жилищник адрес»; а также доказательства того, что истец после 30.06.2022 года (даты подписания соглашения о расторжении договора) обращалась к ответчику с заявлением о принятии на работу на условиях совместительства.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что на момент заключения оспариваемого соглашения от 22.06.2022 года о расторжении трудового договора от 05.12.2015 года № 171/2015 истец заблуждалась относительно условий заключаемого соглашения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным соглашения от 22.06.2022 года о расторжении трудового договора от 05.12.2015 года № 171/2015 удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора истцу отказано, приказ об увольнении истцом не оспаривается, не подлежат удовлетворению и производные от указанных требования о восстановлении истца на работе в ГБУ адрес «Жилищник адрес» в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу в указанные в исковом заявлении дни, не надлежаще оформленные ей как прогулы, в общей сумме сумма

Ответчик в своем письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска в части требования выплатить денежные суммы за рабочие дни, ненадлежащим образом оформленные как прогул в сентябре, октябре, ноябре 2021 года, представил свой расчет задолженности, указав, что заработная плата истца за вышеуказанные дни составляет сумма

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 172 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что принятием признания ответчиком заявленных исковых требований в данной части могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, принимает признание ответчиком иска в указанной части.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма с удержанием налога на доходы физических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 год денежные средства в размере сумма, за январь в размере сумма

В соответствии с ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчетных листков, следует, что истцу производилась оплата за работу в выходные и праздничные дни.

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что оплата за работу в выходные и праздничные дни выплачивалась ей не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

В соответствии с ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За период работы с 03.12.2015 года по 03.08.2022 года истцу должно было предоставлено: 28 х 6 лет + (28/12 х 8месяцев) = 168 + 18,66 = 186,66 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления ФИО1, приказы о предоставлении ей отпусков:

- № 97 от 24.05.2016 года – за период с 03.12.2015 года по 02.12.2016 года – на 13 календарных дней с 14.06.2016 года по 26.06.2016 года;

- № 79 от 28.03.2017 года – за период с 03.12.2015 года по 02.12.2016 года – на 15 календарных дней с 10.04.2017 года по 24.04.2017 года;

- № 623 от 13.09.2017 года – за период с 03.12.2016 года по 02.12.2017 года – на 14 календарных дней с 02.10.2017 года по 15.10.2017 года;

- № 60/1 от 13.03.2018 года – за период с 03.12.2016 года по 02.12.2017 года – на 14 календарных дней с 26.03.2018 года по 08.04.2018 года;

- № 842 от 23.10.2018 года – за период с 03.12.2017 года по 02.12.2018 года – на 14 календарных дней с 12.11.2018 года по 25.11.2018 года;

- № 60 от 27.02.2019 года – за период с 03.12.2017 года по 02.12.2018 года – на 14 календарных дней с 11.03.2019 года по 24.03.2019 года;

- № 747-О от 25.09.2019 года – за период с 03.12.2018 года по 02.12.2019 года – на 14 календарных дней с 08.10.2019 года по 21.10.2019 года;

- № 846-О от 29.10.2019 года – за период с 03.12.2018 года по 02.12.2019 года – на 9 календарных дней с 07.11.2019 года по 15.11.2019 года;

- № 89-О от 27.02.2020 года – за период с 03.12.2018 года по 02.12.2020 года – на 11 календарных дней с 10.03.2020 года по 20.03.2020 года;

- № 559-О от 24.08.2020 года – за период с 03.12.2019 года по 02.12.2020 года – на 7 календарных дней с 31.08.2020 года по 06.09.2020 года;

- № 58-О от 02.03.2021 года – за период с 03.12.2019 года по 02.12.2021 года – на 14 календарных дней с 09.03.2021 года по 22.03.2021 года;

- № 552-О от 22.06.2022 года – за период с 03.12.2019 года по 21.06.2023 года – на 34 календарных дней с 01.07.2022 года по 03.08.2022 года.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2020 года, истцу был предоставлен отпуск основной с 05.11.2020 года по 18.11.2020 года.

Таким образом, за период работы с 03.12.2015 года по 03.08.2022 года ФИО1 было предоставлено 187 дней отпуска; все дни отпуска оплачены, что подтверждается расчетными листками и платежными документами, представленными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу годовую премию в сумме сумма

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда работников ГБУ «Жилищник адрес», с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются стимулирующие выплаты, в частности, за эффективность, результативность деятельности по итогам работы за период (месяц, квартал, год). Оценка эффективности и результатов труда работника учреждения осуществляется на основе анализа трудовой деятельности работников в соответствии с системой показателей, которые определяются непосредственно для каждой категории работников.

В соответствии с п. 4.3 Положения, размер стимулирующих выплат устанавливается и выплачивается по решению руководителя на основании приказа, устанавливающего размер выплат каждому работнику, исходя из показателей эффективности его работы.

Таким образом, выплата премии носит стимулирующий характер и не является обязательной, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, например, в "Положении о премировании". В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в Положении об оплате труда работников ГБУ «Жилищник адрес» только в качестве своего права, но никак не обязанности. Положения о премировании не содержат возможности определения конкретного размера выплат работникам. Размеры выплаты любого вида премий определяются на основании оценки результатов деятельности каждого работника с учетом индивидуального вклада работника.

Выплата стимулирующей премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Решение руководителя ответчика об установлении истцу премии за указанный период не принималось.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения (не выплаты истцу заработной платы в полном размере за рабочие дни, ненадлежащим образом оформленные как прогул), считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.