ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2025 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда <адрес> Луценко Е.В., с участием представителей ООО «Межторгсоюз ДВ» - ФИО1, и ФИО2, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Межторгсоюз ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» в отношении юридического лица - ООО «Межторгсоюз ДВ» (далее по тексту ООО «МТС ДВ») был составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужил установленный инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» факт привлечения в 16 часов 00 минут <дата> юридическим лицом ООО «МТС ДВ» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Сюй Цзинхай на территории стройки завода по переработки сои и рапса ГК «Содружество» расположенного на выезде из <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу, то есть нарушения ст. 13 ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представители юридического лица, в судебном заседании заявили, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на электронную почту ООО «МТС ДВ» <дата> было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 14 часов 00 минут <дата>, а о необходимости явки в ОВМ МО МВД России «Белогорский» на <дата> представителей юридического лица никто не извещал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно вместо извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении на <дата> <дата> сотрудником ОВМ МО МВД «Белогорский» было ошибочно отправлено на электронную почту ООО «МТС ДВ» предыдущее извещение о необходимости явки в 14 часов <дата>. Иными способами представители ООО «МТС ДВ» о времени и месте составления протокола не извещались.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от <дата> № в отношении ООО «МТС ДВ» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «МТС ДВ» не обеспечило должный контроль за осуществлением трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Сюй Цзинхай привлеченного на объект расположенный на территории стройки завода по переработки сои и рапса ГК «Содружество» расположенного на выезде из <адрес>, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве механика по ремонту техники, но не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, не обеспечило соблюдение миграционного законодательства, что является нарушением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в сфере миграции, а именно - п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «МТС ДВ» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «МТС ДВ» <дата> инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении. При этом при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «МТС ДВ» не присутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 54 минуты посредством электронной почты заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России ВО* на электронный почтовый адрес ООО «МТС ДВ» было направлено извещение содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <дата> в 14 часов.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МТС ДВ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как было указано ранее, составлен инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» <дата> в 14 часов 15 минут в отсутствие законного представителя юридического лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представитель ООО «МТС ДВ» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата>, а, следовательно, у инспектора ОВМ МО МВД России «Белогорский», исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, не имелось оснований для составления <дата> в отношении ООО «МТС ДВ» протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем указанный протокол составлен в нарушение требований частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, не обеспечило реализацию ООО «МТС ДВ» прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, не позволило представителю ООО «МТС ДВ» реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, довести свою позицию до должностного лица, представить доказательства, а, следовательно, протокол об административном правонарушении №, является недопустимым доказательством.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении № признан судьей недопустимым доказательством, полагаю необходимым производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Межторгсоюз ДВ» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Луценко