Материал № 3/1-116/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при ведении протокола помощником судьи – фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио,

обвиняемого ФИО1 угли и его защитника – адвоката фио

следователя фио,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, в РФ временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении вышеописанного преступления 17 июля 2023 года в 21 час 10 минут в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио угли, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и проведен допрос в данном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с применением насилия, опасного для здоровья, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, нигде не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, имеет заграничный паспорт, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемый фио угли, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор также поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на отсутствие намерений и возможности ФИО1 угли скрываться и иным способом препятствовать производству по делу, голословность заявленных доводов, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 угли, по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу, что основания задержания последнего в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения, были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 угли к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протокол допроса потерпевшего, протокол опознания, а также иные материалы, исследованные судом.

При рассмотрения ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1 угли, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, суд соглашается с доводами о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту временной регистрации не проживал, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что фио угли, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для избрания ФИО1 угли меры пресечения, более мягкой, чем заключение под стражу, поскольку, как указано выше, в ином случае не будет исключена возможность обвиняемого скрыться или иным способом препятствовать производству по делу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 угли меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1 угли более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 фио угли меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья