Дело № 2-349/2023
УИД 42RS0013-01-2022-001760-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 19 января 2023 года
дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела.
Требования истца мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе уголовного судопроизводства вопрос о возмещении процессуальных издержек не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения по заявлению о взыскании судебных издержек с ФИО2 в размере 81 946 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о вынесении дополнительного решения оставлено без рассмотрения, ему разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с рассмотрением уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства. В связи с ем, что он проживает в <адрес> им понесены затраты на проезд к месту события и проживания по месту предварительного расследования и в судебное заседание. Он приезжал три раза в 2019 на допрос к дознавателю ОД Отдела МВД России по <адрес>, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье.
Просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении уголовного дела в размере 81 946 руб., а также государственную пошлину в размере 2 690 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 59,60 том 2). Причина неявки в суд неизвестна, ранее в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50, том 2).
В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал, пояснив, что денежных средств для компенсации судебных расходов ФИО1 он не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, обозрев уголовное дело №, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО3 указал, что в связи с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности, он понес судебные и расходы, связанные с приездом и проживанием в г. Междуреченске Кемеровской области, в связи с участием в следственных действиях и участием в судебном заседании в рамках уголовного дела.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором от 07.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (л.д. 25-28, дело №, том 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05.11.2020 заявление потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления о вынесении дополнительного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч.2 ст. 115 УК РФ оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю (л.д. 48, дело №, том 2).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.08.2022 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела прекращено (л.д. 213-232, дело №, том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 29.11.2022 определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8.08.2022 отменено, дело направлено в Междуреченский городской суд для рассмотрения по существу (л.д. 32-33, дело 2-349/2023, том 1).
Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, в порядке, установленном статьи 131 и главой 47 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, а также материалов уголовного дела №, истец ФИО3 проживает в Московской области, для участия в предварительном расследовании и в судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области необходимы были расходы на проезд и проживание, при определении их размера необходимо учитывать их допустимость, относимость и фактическое несение.
Судом установлено, что 11.03.2019 потерпевший ФИО3 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 25, уголовное дело №, том 1), таким образом, подтверждается его проезд и проживание:
-авиабилетом направление: г. Москвы до г. Кемерово с отправлением 10.03.2019, дата прибытия 11.03.2019, стоимостью 6 248, 52 руб. (л.д. 23, том 1).
-автобусным билетом направление: г. Новосибирск до г. Москвы с отправлением 16.03.2019, стоимостью 7 789 руб. (л.д. 25, том 1).
- авиабилетом направление: г. Кемерово-г. Междуреченск с отправлением 11.03.2019, стоимостью 618 руб. (л.д. 30, том 1).
-автобусным билетом направление: г. Междуреченск-г. Новокузнецк с отправлением 15.03.2019, стоимостью 155 руб. (л.д. 31, том 1).
-Договором найма жилого помещения: с 11.03.2019 по 15.03.2019, стоимость 6 000 руб. (л.д.40, том 1).
Всего на сумму 20 810,52 руб.
29.04.2019 ФИО3 был допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 88-90, дело №, том 1), проезд и проживание подтверждается:
-железнодорожным билетом в направлении г. Новосибирск-г. Новокузнецк, отправление 29.04.2019, стоимостью 1 135,90 руб. (л.д. 35, том 1).
-автобусным билетом направление г. Новокузнецк-г. Междуреченск с отправлением 29.04.2019, стоимостью 60 руб. (л.д. 33, том 1).
-автобусным билетом направление г. Междуреченск-г. Новокузнецк с отправлением 1.05.2019, стоимостью 155 руб. (л.д. 32, том 1).
-автобусным билетом направлением: г. Новокузнецк-г. Томск с отправлением 01.05.2019, стоимостью 1 050 руб. (л.д. 34, том 1).
-авиабилетом направление: г. Томска - г. Москва с отправлением 02.05.2019, стоимостью 8 934 руб. (л.д. 27, том 1).
-Договором найма жилого помещения: проживание в г. Междуреченске Кемеровской области с 30.04.2019 по 01.05.2019, стоимостью 1 500 руб. (л.д. 39, том 1).
Всего на сумму 12 834,90 руб.
10.06.2019 потерпевший ФИО3 ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 136, уголовное дело № 1-1/2020, том 1), проезд подтверждается:
- авиабилетом направление: г. Москва - г. Томск с отправлением 08.06.2019, стоимостью 6 189 руб. (л.д. 28, том 1).
- авиабилетом направление: г. Новосибирск - г. Москвы с отправлением 11.06.2019, стоимостью 8 390 руб. (л.д. 29,том 1).
- автобусным билетом направление: г. Междуреченск-г. Новокузнецк с отправлением 10.06.2019, стоимостью 155 руб. (л.д. 37, том 1).
- билетом направление: г. Новокузнецк-г. Новосибирск с отправлением 10.06.2019, стоимостью 1 338 руб. (л.д. 41, том 1).
Всего на сумму 16 072 руб.
11.09.2019 потерпевший ФИО3 присутствовал в судебном заседании по уголовному делу (л.д. 178-181, дело №1-1/2020, том 1), проезд и проживание подтверждается:
- авиабилетом направление: г. Москвы до г. Новосибирска с отправлением 09.09.2019, прибытие 10.09.2019, стоимостью 7 740 руб. (л.д. 43, том 1).
- авиабилетом направление: г. Томск - г. Москва с отправлением 13.09.2019, стоимостью 8 157 руб. (л.д. 45, том 1).
-Договором найма жилого помещения: с 10.09.2019 по 12.09.2019, стоимость 2 600 руб. (л.д. 46, 47 том 1).
Всего на сумму 18 497 руб.
В то же время суд указывает на то, что истцом не доказан факт необходимости прибытия в г. Междуреченск Кемеровской области 27.04.2019 (авиабилет направление: г. Москвы - г. Новосибирска с отправлением 27.04.2019, стоимостью 8 264 руб. (л.д. 26, том 1), поскольку какие-либо процессуальные действия с участием потерпевшего не производились.
Таким образом, общая сумма расходов истца составила 68 214,42 руб. Наличие у истца проездных документов подтверждает несение заявителем указанных расходов.
Представленные в материалы дела доказательства, в обоснование заявленной суммы, подтверждены документально, факт участия истца в предварительном следствии и участие в судебном заседании подтвержден, в том числе протоколом судебного заседания, иными актами по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требования истца ФИО1 о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, связанных с рассмотрением уголовного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы судебных издержек на проезд и проживание в размере 68 214,42 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246,43 руб., исходя из принципа пропорциональности, несение расходов по оплате госпошлины подтверждены платежными документами (л.д. 55, том 1).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при рассмотрении уголовного дела в размере 68 214 (шестьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 42 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 43 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.
Судья: подпись Я.Я. Тютюник
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023 года
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.01.2023 года
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-349/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья: Я.Я. Тютюник