Дело № 12-219/2021
УИД 75RS0002-01-2023-005534-58
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 декабря 2023 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.
при секретаре Егоровой Я.А.,
с участием: ФИО1, её представителя ФИО2, действующего по устному заявлению доверителя, потерпевшей ФИО3, её представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей,
установил:
Определением участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, потерпевшая ФИО3 обратилась с жалобой на это определение, просила его отменить, вынести частное определение в адрес участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 о недопущении прав граждан, направить материалы на новое рассмотрение в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. В обоснование жалобы указывала на то, что должностным лицом не были исследованы в полной мере обстоятельства совершения насильственных действий в отношении неё, причинивших ей боль, не дана оценка показаниям свидетелей и её как потерпевшей, в том числе имеющимся противоречиям, не исследовался вопрос о наличии между сторонами конфликтных отношений до события правонарушения в целях оценки показаний потерпевшей для исключения оснований оговора с её стороны.
Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В судебном заседании ФИО3, её представитель доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить, в дополнение пояснили, что обжалуемое определение является не мотивированным. Представитель указывал на необоснованное бездействие должностного лица на протяжении почти двух лет, несмотря на заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
ФИО1, её представитель с жалобой не согласились, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ полагали законным и обоснованным, поскольку насильственные действия в отношении ФИО3 не совершались. ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в фойе медицинского учреждения «Личный доктор» на близком расстоянии от ФИО3, отодвинула от себя направленный в её сторону указательный палец ФИО3, при этом боль ей не причиняла. Должностным лицом были опрошены все свидетели произошедшего, у которых отсутствует заинтересованность, поскольку с января 2023 года ФИО1 уволилась из медучреждения «Личный доктор».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы проверки дела по доводам жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого должностным лицом административного органа определения в связи со следующим.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Чите поступило заявление ФИО3 о принятии мер к ФИО1 по факту нанесения последней телесных повреждений ФИО3, согласно объяснении ФИО3 она просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Данное заявление было передано по территориальности в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.
По результатам проверки, проведённой на основании указанного заявления в рамках УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт заместителя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения.
Определением УУП ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, поскольку проверка не подтвердила причинение побоев ФИО3 или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль какими-либо лицами.
На указанное определение потерпевшей ФИО3 подана жалоба.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в связи с нарушением порядка рассмотрения заявления потерпевшей, а также ввиду противоречивости мотивировочной и резолютивной части оспариваемого определения, не принятия всех необходимых мер, направленных на установление события и обстоятельств административного правонарушения, указанное определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.
По результатам новой проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которой повторно были отобраны объяснения у ФИО1, ФИО7, в качестве свидетелей были опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, составлены телефонограммы-опросы свидетелей ФИО12, ФИО13, запрошены медицинские документы из травматологического пункта, ООО «Прима-Мед» в отношении потерпевшей ФИО3, участковым уполномоченным ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
На указанное определение потерпевшей ФИО3 подана жалоба.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из содержания обжалуемого определения следует, что оценка сведениям, приведённым потерпевшей ФИО3, ФИО1, свидетелями, должностным лицом не дана, действия на установление факта причинения иных насильственных действий в отношении потерпевшей при указанных ФИО3 и ФИО1 обстоятельствах им не выполнены, административное расследование не инициировано.
Нарушение должностным лицом порядка рассмотрения обращения потерпевшей является существенным, повлекло неполноту проведённой проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынесение при наличии объективных данных, подтверждающих факт причинения ей физической боли, незаконного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах, определение участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
По требованию о вынесении в отношении участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 частного определения в связи с затягиванием разумных сроков проведения проверки по заявлению потерпевшей ФИО3 и допущением необоснованной волокиты, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.
Изложенные в жалобе обстоятельства по факту отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не относятся к причинам вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
Вынесение представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
Возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанный Кодекс не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.
При таких обстоятельствах требование о вынесении частного определения по данному делу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Определение участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.
В удовлетворении заявления о вынесении частного определения в адрес участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ФИО5 отказать.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.Ю. Калгина