ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Судья Валиева Л.Г. №33-1835/2023
№2-7207/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.
судей Калюженко Ж.Э. и Ортабаева М.Б.,
при секретаре Макиевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «СО «Талисман» на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 октября 2022 года, которым гражданское дело №2-7207/2022 по заявлению АО «СО «Талисман» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.04.2022 по делу №У-22-32914/5010-003, вынесении законного и обоснованного решения (в том числе с применением нормы ст.333 ГК РФ) оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам,
установил а:
АО «СО «Талисман», далее Общество, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.04.2022 по делу №У-22-32914/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 400.000 рублей.
АО «СО «Талисман», считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.04.2022 по делу №У-22-32914/5010-003, вынести законное и обоснованное решение (в том числе без применения ст.333 ГК Ф).
От представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в суд поступило ходатайство об отказе АО «СО «Талисман» в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного №У-22-32914/5010-003 от 14.04.2022.
В указанном ходатайстве заявитель ссылается на часть 1 ст.26 Закона №123-ФЗ о том, что в случае несогласия финансовой организации с решением финансового уполномоченного, вправе в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом АО «СО «Талисман» имел право подать жалобу до 19 мая 2022 года, однако обратилось в суд 26 мая 2022 года, то есть пропустило срок для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело без участия представителя АО «СО «Талисман».
В силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц, не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО – Алания, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона N123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Оставляя заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 222 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
С таким выводом, соглашается судебная коллегия.
В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в ответе N3 указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что Решение финансового уполномоченного было вынесено 14 апреля 2022 года, последним рабочим днём для обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного являлось 19 мая 2022 года. Заявление АО «СО «Талисман» подано в Вахитовский районный суд г.Казань, согласно входящему судебному штампу 26 мая 2022 года. При этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении доводов частной жалобы Общества о своевременной подаче заявления – 17 мая 2022 в Вахитовский районный суд г.Казань, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку такая позиция опровергается письменными доказательствами – вх.штамп суда, принявшего заявление 26 мая 2022 года с присвоением материалу № 4561/2022 (л.д.26) и гражданскому делу №2-6630/2022.
Между тем, приложенная к подлиннику частной жалобы копия конверта, якобы направленного в Вахитовский районный суд г.Казань, суд апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу не принимает, поскольку в районный суд эти сведения не поступали, заявитель на данный конверт не ссылался, он представлен не подлиннике, копия его не заверена, а из сведений на документе видно, что он направлен в суд по делу 29 – 22 – 32914.
Признавая доводы частной жалобы необоснованными и обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определил а:
Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО «СК «Талисман» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главной 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дел по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Калюженко Ж.Э.
Ортабаев М.Б.