дело № 2-2-274/2022 УИД 51RS0008-02-2022-000357-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Заозерск Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Жолоб О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ответчику ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России о взыскании компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России о взыскании компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. В обосновании своих исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор № заключен ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА истец, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, отдыхала в <адрес>, куда с семьей добиралась на личном автомобиле. ДАТА на оплату топлива для проезда ей был перечислен аванс в размере <***>. по справке о стоимости проезда. По прибытии к месту отдыха в <адрес>, при обращении с заявлением в Администрацию <адрес> подтвердить её пребывание в указанном населенном пункте, проставив отметку в отпускном удостоверении, в Администрации ей дали письменный отказ. По возвращению из отпуска истец предоставила чеки об оплате топлива работодателю, однако в компенсации проезда ей было отказано по причине отсутствия подтверждения еёнахождения в <адрес> в отпускном удостоверении. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере <***>.

В судебное заседание истец ФИО4 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее в судебном заседании высказался против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представила подтверждение своего нахождения на отдыхе в <адрес>, при этом размер произведенных расходов на оплату топлива не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Как следует из Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029», согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 102, Мурманская область с 01.07.1990 отнесена к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Разделом XII ТК РФ установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены, в том числе лица, работающие в районах Крайнего Севера.

В порядке ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Выплаты, предусмотренные названной статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (ч. 6 ст. 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что с ДАТА истец ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ответчиком – Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №120 Федерального медико-биологического агентства» Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России) на основании трудового договора № от ДАТА.

Факт нахождения ФИО4 в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДАТА по ДАТА на основании приказа и.о. начальника ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России от ДАТА № не оспаривается ответчиком и подтверждается указанными ниже документами.

ДАТА оператору электронно-вычислительных машин ФИО4 работодателем выдано отпускное удостоверение в связи нахождением ФИО4 в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДАТА по ДАТА на основании приказа и.о. начальника ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России от ДАТА №.

На основании приказа ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России от ДАТА № оператору электронно-вычислительных машин ФИО4 подлежит оплате за счет субсидий на ГЗ (ФБ) проезд личным автотранспортом к месту проведения отпуска до села <адрес> и обратно.

Из справки от ДАТА о стоимости проезда на личном автотранспорте по кратчайшему расстоянию по маршруту «<***>» на автомобиле ФИО5 выпуска в ДАТА расход бензина АИ-92 составит <***> литра, примерная сумма затрат составит <***>.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк на карту ФИО4 переведена сумма <***>.

Истец ФИО4 на основании доверенности № от ДАТА имеет право управлять и распоряжаться автомобилем Лада Веста с гос.рег.знаком №, ДАТА выпуска, мощностью двигателя 78/106,1 л.с. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Стоимость проезда ФИО4 к месту проведения отпуска и обратно подтверждается чеками на покупку бензина на общую сумму <***>. и не оспаривается ответчиком.

С целью подтвердить свое пребывание в месте проведения летнего отдыха в <адрес> ФИО4 ДАТА обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации <адрес> внутригородского округа, в котором просила подтвердить её пребывание в <адрес> и поставить отметку в отпускном удостоверении по факту её пребывания. К указанному заявлению ФИО4 приложила копию своего паспорта и отпускного удостоверения № от ДАТА.

В своем письме от ДАТА № глава администрации <адрес> внутригородского округа ФИО2 отказал ФИО4 в подтверждении её нахождения в <адрес>, сославшись на то, что администрация муниципального образования не наделена полномочием по учету (регистрации) пребывания граждан в месте проведения отпуска на территории муниципального образования и указав ФИО4, что регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристической базе или в ином подобном учреждении производится по их прибытии администрацией соответствующего учреждения на основании, удостоверяющих личность.

В ответе от ДАТА на судебный запрос и.о. главы администрации <адрес> внутригородского округа ФИО3 пояснил, что дата на указанном выше письме – ДАТА является ошибочной, фактически на обращение ФИО4 от ДАТА ответ был дан ей ДАТА, что подтверждается скрин-шотом экрана монитора с электронной версией «Канцелярия», используемой администрацией <адрес> внутригородского округа для регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Поскольку в администрации <адрес> внутригородского округа ФИО4 отказали в проставлении отметки в отпускном удостоверении о факте её нахождения в <адрес>, ответчик ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России в своем письме работнику от ДАТА со ссылкой на применение п. 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, отказал ФИО4 в выплате компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска, посчитав, что ФИО4 <адрес> не посещала, поскольку не представила отметку в отпускном удостоверении либо справку о регистрации по месту пребывания, выданной органом, осуществляющий регистрационный учет граждан.

В соответствии с п. 8 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №455 (далее - Правила компенсации расходов): компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Устанавливая порядок компенсации расходов, когда работник следует к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, пункт 8 Правил компенсации расходов не содержит требования представления работником исключительно справки о регистрации по месту пребывания либо отметки в отпускном удостоверении. Пункт 8 Правил компенсации расходов устанавливает обязательное документальное подтверждение пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска. Таким документальным подтверждением может являться, кроме регистрации по месту пребывания и отметки в отпускном удостоверении, любое документальное подтверждение.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что локальными нормативными актами работодателя не предусмотрен перечень документов, которыми может быть подтвержден факт подтверждения пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска.

Ссылка ответчика на необходимость применения пункта 7 Правил компенсации расходов не является верной, поскольку пункт 7 применяется работодателем в случае, когда проездные документы у работника отсутствуют. Проездных документов, какими являются, например, билеты, при проезде работника к месту отдыха на личном автомобильном транспорте быть не может. Первичным учетным документом, содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и приобретения работником бензина для проезда на личном автомобильном транспорте, является чек, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»). Такие чеки ФИО4 были представлены работодателю в подтверждение произведенных ею расходов на бензин к месту проведения своего отпуска и обратно.

Документальным подтверждением нахождения ФИО4 в месте проведения ежегодного отпуска - <адрес> суд признает письменное заявление от ДАТА истца в администрацию <адрес> внутригородского округа с просьбой подтвердить её прибытие в <адрес> и письменный отказ от ДАТА администрации подтвердить её прибытие в <адрес>.

Принимая во внимание дату убытия ФИО4 к месту проведения ежегодного отпуска, дату возвращения истца из места проведения ежегодного отпуска, дату обращения ФИО4 с письменным заявлением в администрацию <адрес> внутригородского округа с просьбой подтвердить её пребывание в <адрес> и дату письменного отказа в таком подтверждении со ссылкой на отсутствие таких полномочий у администрации <адрес> внутригородского округа, наличие кассовых чеков, подтверждающие покупку истцом бензина для проезда к месту проведения отпуска и обратно личным автотранспортом, а также даты указанных кассовых чеков оплаты бензина и местонахождения АЗС по отношению к заданному маршруту, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

До настоящего времени компенсация расходов истцу не произведена. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке обратилась к работодателю за возмещением компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив работодателю предусмотренные законодательством документы. Однако до настоящего времени выплата компенсации не произведена, доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании в её пользу расходов, понесенных в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно, в размере <***>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1055 рублей, исходя из размера имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ответчику ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России о взыскании компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России в пользу ФИО4 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <***>.

Взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1055 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова