Дело № 2-1365/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-003034-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.
В судебное заседание истцы повторно не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Изучив вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от 28.09.2023г., судебное заседание отложено на 29.09.2023г. на 09 часов 00 минут в связи с неявкой истцов.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут истцы повторно не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, поскольку судом установлена неявка истцов в судебное заседание 28.09.2023г., а также повторная неявка истцов в судебное заседание 29.09.2023г. и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд с заявленными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – оставить без рассмотрения.
Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) рублей.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Уржумова