УИД: 77RS0020-02-2025-004004-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2025 г. адрес
Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием генерального директора ООО «Гильдия Плюс» - фио, в зале суда по адресу: адрес, рассмотрев дело № 5-0198/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), зарегистрированного по адресу: адрес Энтузиастов д.5, к.17, пом.3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ООО «Гильдия Плюс» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от 10.02.2025 г., в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с регистрационный знак ТС, его данные и копии документов.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14580705747729 указанные документы получены адресатом 17.02.2025 г. Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены, предоставлены позже установленного срока, а именно 03.03.2025 г., в связи с чем 21.02.2025 в 00:01 по адресу: адрес Энтузиастов д.5, к.17, пом.3 совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
В связи с изложенным, ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» должно было предоставить истребуемые в определении сведения и документы в срок до 21.02.2025 г. 00:01, однако, к указанному сроку запрашиваемые сведения и документы в МАДИ не поступили, а поступили только 03.03.2025г. Так же, ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности предоставления указанных сведений в трёхдневный срок.
Таким образом, 21.02.2025 г. в 00:01, по адресу: адрес Энтузиастов д.5, к.17, пом.3, Общество с ограниченной ответственностью ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающего из его полномочий, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Генеральный директор ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» - ФИО1: в судебное заседание явился, пояснил, что действительно документы были предоставлены позже установленного срока, так как сотрудник занимающийся корреспонденцией находился на больничном листе и поэтому данное определение было взято в работу позже установленного срока. В связи с отсутствием умысла совершения правонарушения, просят заменить наказание на предупреждение либо устное замечание.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской от 06.02.2025г., фотоматериалом, информация о собственнике, выпиской из ЕГРЮЛ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2025 г.; определением об истребовании сведений от 10.02.2025 г., извещением от 10.02.2025 г., сведениями о почтовой отправке, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, заявлением генерального директора от 03.03.2025 г. о предоставлении сведений запрашиваемых МАДИ, копия паспорта, свидетельство о регистрации ТС, путевой лист, протокол собрания, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2025 г.,
Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При таких обстоятельствах, суд признает ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Доводы защитника о том, что правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с отсутствием умысла административного правонарушения, суд полагает не состоятельным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а так же всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы защитника о том, что Общество неумышленно не выполнило требование должностного лица, нарушение устранило и предоставила запрошенные документы, а также является малым предприятием, впервые совершило административное правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не являются основанием для замены наказания в виде предупреждения.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения Общество являлось малым предприятием с 01.08.2016 года, в связи с чем, к нему подлежат применению нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Гильдия Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность, признание вины, устранение нарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ., поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений ООО «Гильдия Плюс».
Вместе с тем, в силу внесенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений Законом от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ, учитывая, что ООО «Гильдия Плюс» является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ГИЛЬДИЯ ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (МАДИ л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770701001, р/с <***> Банк: ГУ Банка России по ЦФО, к/с 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, КБК 78211601172010000140, УИН 0356043010425031202000013.
Постановление может быть обжаловано через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья З.В. Бородкова