УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО2 С сентября 2021 отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи в связи с чем просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 , ФИО5 , в чьи интересах действует ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 выехал из квартиры добровольно в сентябре 2021 года. Его местонахождение в настоящий момент неизвестно. Вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Дополнительно суду пояснила, что третьи лица приходятся ей детьми, которые проживают с ней в квартире, им достоверно известно о рассмотрении дела

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Дмитриева А.С. полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6/14), ФИО3 (5/14), ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/14), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44).

Согласно справки ООО «ЖЭУ-3» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 ФИО5 ФИО4 ФИО3

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи. С сентября 2021 отношения с ответчиком фактически прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, с момента выезда он перестал быть членом семьи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей ФИО9 , ФИО10 которые в судебном заседании пояснили, что с 2016 года ФИО3 и ФИО2 проживали совместно, брак не регистрировали. В 2021 году отношения фактически прекратились, ФИО2 выехал из квартиры и больше в ней не появлялся. Вещей ответчика в квартире истца не имеется.

В руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Истцом заявлено требование о прекращении право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

Суд полагает необходимым отметить, что у ФИО2 не имеется прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договора с ответчиком не заключались, квартира приобреталась не в совместную собственность, не была приватизирована сторонами), при этом ответчик добровольно отказался от пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением, являются выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его выезд носил добровольный характер, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая