дело № 1-302/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 27 сентября 2023 года
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Добраш Т.В.,
при секретаре судебного заседания Файзулине А.А.,
с участием государственного обвинителя Пазухиной И.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Новохатской Л.Г.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей администратором в ООО «АльфаМ», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления в Кировском районе города Волгограда.
Так, ФИО1 04.06.2023 года примерно в 01 час 05 минут, находясь на втором этаже кафе-караоке «Каспий», расположенного по <адрес>, на втором столе, от входа, увидела два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» и «Tecno 3 POVA», принадлежащих ФИО2 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных мобильных телефонов.
Далее в указанное время, в продолжение своего преступного намерения, ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда ФИО2 и желая наступления таковых, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла ко второму столику, расположенному на втором этаже кафе-караоке «Каспий», откуда тайно похитила, взяв руками, мобильный телефон марки «Tecno 3 POVA» imei1: №, imei2: № в корпусе серебряного цвета, стоимостью 15 000 рублей и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» imei1:№, imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, а всего: имущества на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что она, как потерпевшая, с подсудимой примирилась, подсудимая полностью загладила причиненный материальный вред, принесла ей свои извинения, она их приняла и подсудимую простила.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о согласии на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей известны и понятны.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Новохатская Л.Г., в связи с согласием подсудимой с обвинением и заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.
В судебном заседании государственный обвинитель Пазухина И.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что не будут достигнуты цели наказания.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
Поскольку подсудимая не судима, преступление, ею совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Tecno 3 POVA» imei1: 35***44, imei2: 35***51, коробку от него, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» imei1:86***26, imei2: 86***25, коробку от него, возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В.Добраш