Решение по делу № 2А-626/2023 от 14.02.2023

УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-626/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; непринятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований указав, что <дата> в ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата>, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, между тем предоставила письменные возражения на административный иск, согласно которым в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 23 332,39 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 449,99 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовых связей, МВД России, ЗАГС.

Должник имеет расчётные счета в следующих банках и кредитных организациях: ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата>, <дата> обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

В ходе проверки по месту регистрации ФИО3 по адресу: <адрес> установлено, что дверь никто не открыл, в связи с чем не представилось возможным установить имущество должника, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от <дата>, <дата>, <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ФИО3 ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности.

По сведениям, полученным из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике, ПФР для установления места работы, ФНС для установления ИНН, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов; вынес постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, что подтверждается копиями постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность опросить должника, но не сделал этого, суду не представлено.

Относительно бездействия судебного пристава в части опроса соседей и проверки имущественного положения супруги должника, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять характер применяемых мер принудительного исполнения.

Разумных оснований полагать, что отсутствие опроса соседей и не проведение проверки имущественного положения супруги, не отвечающей по долгам должника, повлекло невозможность исполнения судебного акта, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-626/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.