РЕШЕНИЕ

с.Баяндай 19 сентября 2023г.

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев дело № 12-7/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Иркутской области от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, когда подъехал экипаж ДПС, находился дома. О дате, времени судебного заседания не был извещен, в связи с чем, не мог сообщить указанные обстоятельства.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, хотя извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения об отправке судебных извещений, а также телефонограмма. С учетом этих данных жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверяя довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

В абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с п.11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда "Судебное", "Административное" и "Межоператорское".

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГг. прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не установил причины, по которым заказное письмо не было вручено адресату.

В данном случае не были соблюдены необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1,3 ст. 25.1 КоАП РФ, и при отсутствии в деле сведений о надлежащем извещении ФИО1 мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, тем самым не обеспечил возможность ФИО1 реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, в том числе для оценки имеющихся в деле доказательств с точки зрения их допустимости.

С учетом сказанного, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по настоящему делу нельзя признать обоснованным и законным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 26 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1- возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>

Судья Т.А. Орноева